Рішення

від 04.09.2012 по справі 5023/3156/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3156/12 вх. № 3156/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю

позивача - Ніколаєнко Т.І. за довіреністю № б/н від 01.06.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД" Сано", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 59488,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Сано" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 77 в розмірі 59488,99 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.09.2012 р. за вх. № 817/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2012 р. за вх. № 14680, надав заяву про зміну поштової адреси, яка господарським судом залучається до матеріалів справи та приймається судом до уваги.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2012 р. за вх. № 14681, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Серед вказаних документів до суду були надані письмові пояснення про зазначення у позовній заяві ст. 66 ГПК України, у зв'язку з технічною помилкою, та письмові пояснення щодо відсутності заявки відповідача за договором купівлі-продажу № 77 від 01.11.2011 р., оскільки вказана заявка відповідачем позивачу взагалі не направлялась. Дані письмові пояснення судом приймаються до уваги та судом справа розглядається з їх урахуванням.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

01 листопада 2011 року між ТОВ "ТД "Сано" та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 77 (надалі - договір).

Пунктом 1.1. вказаного договору було передбачено, що позивач передає у власність, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити премікси, комбікорму та БВД для годування тварин (далі - товар).

У відповідності до п.п. 2.3, 2.4 та 2.5 договору, обсяг продукції, що постачається, складає 30,47 тон загальною вартістю 129666,65 грн.

Поставка товару буде здійснюватись двома партіями:

1-а партія - об'ємом 20 тон на суму 86100,00 грн. (з ПДВ).

2-а партія - 10,47 тон на суму 43566,65 грн. (з ПДВ).

Відповідно до умов договору документом, який свідчить про отримання товару, є накладна, а право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент підписання уповноваженими представниками обох сторін накладної на складі позивача.

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата за товар здійснюється відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків за допомогою переказу безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу, за наступним графіком платежів:

1-й платіж - 25 % від загальної вартості поставки через 45 календарних днів з моменту отримання першої партії товару.

2-й платіж - 25 % від загальної вартості поставки через 55 календарних днів з моменту отримання першої партії товару.

3-й платіж - 25 % від загальної вартості поставки через 65 календарних днів з моменту отримання першої партії товару.

4-й платіж - 25 % від загальної вартості поставки через 75 календарних днів з моменту отримання першої партії товару.

Судом встановлено, що позивачем за договором згідно видаткової накладної № ТД - 0000101 від 14.11.2011 року відповідачу було відвантажено товар на суму 86100,00 грн. та виставлено для сплати рахунок-фактуру №ТД - 0000106 від 14.11.2011 року.

15.11.2011 року позивачем згідно видаткової накладної № ТД - 0000102 було відвантажено відповідачу товар на суму 43566,65 грн. та виставлено для сплати рахунок-фактуру №ТД - 0000107 від 15.11.2011 року.

Згідно банківської виписки від 11.01.2012 року відповідачем на рахунок позивача було здійснено оплату за поставлений товар в розмірі 10000,00 грн.

Згідно накладної на повернення товару № ВН - 0000001 від 18.04.2012 року відповідачем позивачу було повернуто товар на суму 9680,00 грн., а згідно накладної на повернення товару № ВН - 0000002 від 18.04.2012 року відповідачем позивачу було повернуто товар на суму 50497,66 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 59488,99 грн.

Також, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 30.04.2012 року, складеного між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем за договором, що залишилась після оплати та повернення частини товару, станом на 30.04.2012 року становила 59488,99 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу заборгованості за договором у розмірі 59488,99 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.11.2011 р. № 77 в розмірі 59488,99 грн., оскільки дана сума підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сано" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Південний, 4А; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 24, офіс 47; код ЄДРПОУ 34733911) заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.11.2011 р. № 77 в розмірі 59488,99 грн. та суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2012 р.

Суддя Доленчук Д. О.