Рішення

від 14.08.2012 по справі 5024/1004/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5024/1004/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м. Херсон

до Комунальне підприємство "Дніпровський", м. Херсон

про стягнення 186 615 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шелудька С.М., довіреність № 02 від 06.01.2012 р.;

від відповідача - Хомячук Ю.П. дов. від 23.07.2012 року №1-11/1985.

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до комунального підприємства "Дніпровський", просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 184 235,35 грн., інфляційних збитків в сумі 722,88 грн., 3% річних в сумі 1656,89 грн., пеню в сумі 3 121,76 грн., посилаючись на невиконання останнім умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №2/01 від 31.12.2008 року додатковими угодами до нього №1 від 31.12.2008 року, №2 від 01.02.2009 року, №3 від 01.03.2012 року щодо оплати за надані послуги.

У судове засідання 24.07.2012 року представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Крім того, представник відповідача надав заяву про надання матеріалів позову, зазначивши, що він їх не отримував ні від позивача ні від суду. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Матеріали справи містять квитанцію від 09.07.2012 року ПН215600426655 та опис вкладення до цінного листа з яких вбачається направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів комунальному підприємству "Дніпровський" за адресою: 73013, м. Херсон, вул. Кримська, 94, така ж адреса зазначена і у витягу з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися з заявою про знайомлення з матеріалами справи на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у судовому засіданні 24.07.2012 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 3 121,76 грн. Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх прав, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи, а тому нова ціна позову складає 186 615 грн. 12 коп.

У судове засідання 02.08.2012 року представник відповідача повторно не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 09.08.2012 року.

У судовому засіданні 09.08.2012 року представник відповідача просив відкласти розгляд справи та зобов'язався до наступного судового засідання вивчити матеріали справи. У зв'язку з наданням часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи судом було оголошено перерву до 14.08.2012 року.

У судове засідання 14.08.2012 року представник відповідача надав відзив, яким частково визнав позовні вимоги, заперечував проти стягнення 4 816,86 грн. та надав копії актів обстеження прибудинкової території. Крім того, представник відповідача надав заяву, де він визнає позовну заяву на суму 181 797,38 грн.

Крім викладеного судом встановлено, що 31.12.2008 року між сторонами укладений договір №2/01 про надання послуг з вивезення побутових відходів , відповідно до пункту 1 якого виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 24-26).

Пунктом 4 договору передбачено, що для вивезення твердих відходів за контейнерною схемою використовуються технічно справні 92 контейнери місткістю 0,75 куб метрів, що належать виконавцеві.

Пунктом 12 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У пунктах 14-15 договору зазначено, що послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця згідно до його реквізитів.

Відповідно до пункту 20 договору споживач зобов'язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

У додатку №2 до договору визначено суму за вивіз ТПВ грн./міс, яка складає 28 087,00 грн. та обсяг надання послуги з вивезення побутових відходів, куб.метрів/міс, який складає 2 003,00. (а.с. 27).

Додатковою угодою №1 від 31.12.2008 року сторони узгодили, що у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться таким чином: 45% - в строк до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим; 35% - в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; 20 % - в строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с. 28).

Пунктом 23 додаткової угоди вирішено, що споживач несе відповідальність згідно з законом і цим договором за несвоєчасне внесення плати за послуги. При цьому він оплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який пеня нараховується, від суми заборгованості за кожен день простороченя оплати.

Додатковими угодами №2 від 01.02.2009 року та №3 від 01.03.2012 року сторони узгодили підвищення суми за вивіз ТПВ та обсяг надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с. 30-31).

На підтвердження надання послуг з вивезення побутових відходів позивачем надані рахунки-фактури від 31.10.2011 року №СФ-2/01-10 на суму 30 976,20 грн., від 30.11.2011 року №СФ-2/01-11 на суму 30 976,20 грн., від 30.12.2011 року №СФ-2/01-12 на суму 30 976,20 грн., від 31.01.2012 року №СФ-2/01-01 на суму 30 976,20 грн., від 29.02.2012 року №СФ-2/01-02 на суму 30 976,20 грн., від 30.03.2012 року №СФ-2/01-03 на суму 80 288,45 грн., від 30.04.2012 року №СФ-2/01-04 на суму 80 288,45 грн., від 31.05.2012 року №СФ-2/01-05 на суму 80 288,45 грн. (а.с. 32-39, том 1).

Матеріали справи містять акти надання послуг від 31.10.2011 року №ОУ-2/01-10 на суму 30 976,20 грн., від 30.11.2011 року №ОУ-2/01-11 на суму 30 976,20 грн., від 30.12.2011 року №ОУ-2/01-12 на суму 30 976,20 грн., від 31.01.2012 року №ОУ-2/01-01 на суму 30 976,20 грн., від 29.02.2012 року №ОУ-2/01-02 на суму 30 976,20 грн., від 30.03.2012 року №ОУ-2/01-03 на суму 80 288,45 грн., від 30.04.2012 року №ОУ-2/01-04 на суму 80 288,45 грн., від 31.05.2012 року №ОУ-2/01-05 на суму 80 288,45 грн., які мають підпис замовника та печатку комунального підприємства "Дніпровський" (а.с. 40-47, том 1).

Крім того, вбачається наявність акту звіряння розрахунків за 01.01.2012-20.05.2012 року, який підписаний та має печатки сторін у справі (а.с. 48)

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 184 235,35 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Представником відповідача позовні вимоги було визнано частково, так, останній заперечував проти позову в сумі 4 816,86 грн., обґрунтовуючи її наявністю актів обстеження прибудинкової території від 02.04.2012 року, від 11.07.2012 року, від 13.07.2012 року, від 10.07.2012 року, від 11.05.2012 року, від 14.05.2012 року, від 15.05.2012 року, від 03.05.20__, від 21.05.2012 року, від 21.05.2012 року, від 23.05.2012 року, від 03.04.2012 року, від 26.04.2012 року, від 03.04.2012 року, від 23.04.2012 року, від 24.04.2012 року, від 20.04.2012 року, від 19.04.2012 року, від 06.04.2012 року, від 26.03.2012 року, від 23.03.2012 року, від 26.03.2012 року, від 26.03.2012 року, від 23.03.2012 року, від 20.03.2012 року.

Відповідно до пункту 26 договору від 31.12.2008 року у разі ненадання або надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості споживач викликає представника виконавця для складання акта-претензії, в якому зазначаються строки, види порушення кількісних і якісних показників тощо.

Пунктами 27, 28 договору передбачено, що акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їх підписом. У разі неприбуття представника виконавця у 2 строк або його відмови від підпису акт уважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі або виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення.

Акт-претензія подається виконавцеві, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок розміру плати або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

З відзиву відповідача вбачається, що він направляв позивачу акти обстеження прибудинкової території, відповіді на які відповідачем не отримано. Однак, представник позивача у судому засіданні 14.08.2012 року зазначив, що такі акти на їх адресу не надходили.

При дослідженні актів обстеження прибудинкової території виявилось, що деякі з них від 11.07.2012 року, від 13.07.2012 року, від 10.07.2012 року, однак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" стосуються стягнення заборгованості за жовтень 2011 року -травень 2012 року, томі ці акти взагалі не можуть підтвердити неналежне виконання позивачем зобов'язань.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо наявності актів обстеження прибудинкової території та у зв'язку з чим зменшення ціни позову, оскільки з самих актів не вбачається на яку суму слід зменшити ціну позову, крім того, вони складені всупереч пунктам 26-28 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Доказів у підтвердження виклику представника виконавця (відповідно до пункту 26 договору) для складення акту-претензії, як і доказів подання виконавцеві актів-претензії про перерахування розміру плати (відповідно до пункту 28 договору) відповідачем не надано.

Крім того, матеріали справи містять акти надання послуг (а.с. 40-47, том 1), які підписані та мають печатку відповідача, що свідчить про належне виконання позивачем зобов'язань за договором щодо надання послуг з вивезення побутових відходів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 184 235,35 грн. підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 722,88 грн. сума індексу інфляції (за період з жовтня 2011 року по лютий 2012 року) та 3% річних у сумі 1 656,89 грн. за період з жовтня 2011 року по травень 2012 відповідно до розрахунків, у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Для правильного нарахування збитків від інфляції та 3% річних судом було витребувано платіжні доручення, якими відповідач частково сплачував заборгованість, які були надані представником позивача та перевірені судом (а.с. 76-140, том 1).

Судом під час перевірки розрахунку індексу інфляції враховувались положення пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", відповідно до якого сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, нарахування інфляційних збитків та 3% річних є правомірним та підлягають стягненню відповідача.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позивачем було зменшено суму позовних вимог в частині суми пені, з відповідача підлягає стягнення сума судового збору 3 732,30 грн. Крім того, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України судовий збір в сумі 62,50 грн. (з яких 07 коп. сума надлишково сплаченого судового збору).

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" (73013, м. Херсон, вул. Кримська, 94, код за ЄДРПОУ 34786235, п/р 26008300011792 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, код за ЄДРПОУ 34554917, п/р 26000310057101 у філії АБ «Південний»в м. Херсоні, МФО 352640) -184 235,35 грн. основного боргу, 722,88 грн. інфляційних збитків, 1 656,89 грн. 3% річних та 3 732,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, код за ЄДРПОУ 34554917, п/р 26000310057101 у філії АБ «Південний»в м. Херсоні, МФО 352640) з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір в сумі 62,50 грн., сплаченого платіжним доручення № 292 від 07.07.2012 року.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 15 серпня 2012 року

Суддя О.С.Грицай