Ухвала

від 12.09.2012 по справі 12/5009/1255/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.09.2012 р. справа № 12/5009/1255/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. від прокуратуриПономарьов А.О. від кредиторане з'явився від боржникане з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.11.2011 року у справі№12/5009/1255/11 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою кредитораПриватного підприємства "Кредо Моноліт", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Медіа», м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2011 року за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Кредо Моноліт", м. Київ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Медіа», м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2011 року у справі № 12/5009/1255/11 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Медіа», м. Запоріжжя визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначене Приватне підприємство "Кредо-Моноліт", м. Київ (т. 1, а.с. 68).

Ухвалою від 01.11.2011 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута припинив провадження у справі .

Ухвала мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, тому слід ТОВ «Вертикаль Медіа»ліквідувати, провадження у справі -припинити.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2011 року та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга прокурора обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на всіх стадіях розгляду справи про банкрутство ТОВ «Вертикаль Медіа»: під час порушення справи про банкрутство й під час визнання боржника банкрутом, а також в ліквідаційній процедурі.

Зокрема, що стосується порушень припущених судом на стадії порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом прокурор посилається на:

- відсутність в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає з'ясувати обставини справи щодо дати відкриття виконавчого провадження (до дати зміни місцезнаходження боржника чи після і за якою адресою);

- відсутність оцінки суті і розміру боргу в розмірі 40200 грн. 25 коп.;

- не дослідженість виникнення зобов'язань ТОВ «Вертикаль Медіа» перед ПП «Кредо Моноліт»;

- не з'ясованість питання, щодо вексельної сили векселя відповідно до вимог Закону України «Про видачу векселів», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок в Україні»;

- відсутність доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки про відсутність за місцезнаходженням;

- відсутність доказів звітування боржника.

На порушення в ліквідаційній процедурі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції не містить аналізу звіту ліквідатора та додатків до нього, зокрема, запитів до відповідних органів, в тому числі ДВС, банківських установ в яких обслуговувався боржник, даних інвентаризації майна боржника.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції -скасувати, а провадження у справі про банкрутство -припинити.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та інші сторони у справі в судове засідання не з'явились, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу та заяви про розгляд справи за їх участю не надали.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Виходячи з Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних особі-підприємців, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно запису 1 Довідки з ЄДР первісно ТОВ "Вертикаль Медіа" зареєстроване за адресою: вул. Радистів, 3, м. Бровари, Київська область, 07400. (т.1, а.с. 57).

Відповідно до запису 3 Довідки ТОВ "Вертикаль Медіа" 13.03.2009 року зареєструвалось за адресою: вул. Руденко, 6, Дарницький район, м. Київ, 02140 (т. 1, а.с. 57).

Згідно запису 12 Довідки ТОВ "Вертикаль Медіа" 30.12.2010 року змінило адресу на: вул. Горького, 127, оф. 14, Жовтневий район, м. Запоріжжя, 69013 (т.1, а.с. 60 ). Тобто, товариство було зареєстроване на території Запорізької області.

Справа про банкрутство боржника була порушена господарським судом Запорізької області 16.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2011 року порушене провадження у справі за заявою ПП «Кредо Моноліт» про визнання банкрутом ТОВ «Вертикаль Медіа».

Виходячи з того, що боржник після зміни юридичної адреси перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ухвала господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство ТОВ «Вертикаль Медіа»направлена на адресу саме цього органу за місцем обліку боржника та зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя надати довідку про заборгованість боржника та про надання боржником звітності до УПФУ.

Крім того, постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2011 року про визнання ТОВ "Вертикаль Медіа" банкрутом на відкриття ліквідаційної процедури також направляла на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя (т.1, а.с.68).

Тобто, ухвала та постанова суду першої інстанції направлялись на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, проте відомості про заборгованість ТОВ «Вертикаль Медіа»перед УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя суду не надані.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення ліквідатора від 06.06.2011 року №12/1255/385 про визнання ТОВ "Вертикаль Медіа" банкрутом, направленого на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, яким запропоновано останнього надати ліквідатору кредиторські вимоги до боржника "Вертикаль Медіа" (т. 1, а.с. 89).

Тобто, й судом, й ліквідатором належним чином та заздалегідь було повідомлено УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, на обліку якого боржник перебував на час провадження справи по банкрутство.

Крім того, ліквідатором 25.08.2011 року направлене повідомлення №12/1255/581 про ліквідацію боржника ТОВ "Вертикаль Медіа" на адресу УПФУ в Дарницькому районі м. Києва, тобто за попередньою реєстрацією товариства, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (т. 1 а.с. 8).

З наведеного вбачається, що орган Пенсійного фонду був належним чином повідомлений та обізнаний про розгляд справи про банкрутство ТОВ «Вертикаль Медіа», та вразі наявності заборгованості у боржника, мав змогу звернутись до суду з вимогою про визнання грошових вимог та провести перевірки боржника. Але протягом розгляду справи жодних грошових вимог Пенсійним фондом до ТОВ «Вертикаль Медіа»не заявлено.

Як встановлено із змісту апеляційної скарги, прокурор звернувся в даній справі про банкрутство саме в інтересах УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та посилається на порушення інтересів держави, у зв'язку з тим, що останній не повідомлявся, як потенційний відомий кредитор в процедурі ліквідації, внаслідок чого УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не реалізувало своє право на заявлення грошових вимог до боржника, не скористався правом провести перевірку боржника.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про реєстрацію ТОВ «Вертикаль Медіа»як платника страхових внесків в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та прокурором такі докази також не надані.

У справі відсутні жодні докази формування УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя будь-яких кредиторських вимог до боржника. Наявність боргів з внесків до цих Фондів судом також не встановлено.

В матеріалах справи наявні докази письмового повідомлення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про банкрутство ТОВ «Вертикаль Медіа»з наданням повідомлення ліквідатора та постанови суду про визнання боржника банкрутом (т. 1, а.с. 89).

Тобто за наявності боргу у банкрута, як платника страхових внесків та збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чи будь-яких кредиторських вимог у боржника в органів Пенсійного фонду було достатньо часу для здійснення перевірок, звернутись до суду з грошовими вимогами до боржника в процедурі банкрутства.

Статтею 91 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.5 2 Постанови Пленуму господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»№3 від 23.03.2012 року якщо при розгляді апеляційної скарги буде встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в інтересах якого звернувся з апеляційною скаргою Заступник прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.11.2011 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію боржника у справі набуває статусу сторони у справі. Проте, представник УПФУ в Жовтневому районі м Запоріжжя в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу апеляційної скарги, будь-якої окремої позиції щодо правомірності винесення ухвали судом першої інстанції не висловив, доказів знаходження на обліку боржника, доказів звітування до фонду суду не надав.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що орган Пенсійного фонду не був позбавлений фактичної можливості в разі неподання документів для здійснення перевірки застосувати заходи, передбачені положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє орган Пенсійного фонду здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом УПФУ за результатами перевірки, у тому числі без виходу та з виходом за місцезнаходженням боржника шляхом співставлення зобов'язань такого платника та фактичних виплат внесків до УПФУ .

Посилання прокурора на те, що УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не реалізувало своє право на заявлення грошових вимог до банкрута, суд апеляційної інстанції вважає жодним чином не доведеним, а ухвалу суду першої інстанції такою, що не порушує прав та інтересів держави саме в особі УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя . Тому вважає за необхідне припинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 80, ст. 86, ст. 91, ст. 98, ст. 99, ст. 106 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.11.2011 року у справі № 12/5009/1255/11 -припинити.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова