Рішення

від 06.09.2012 по справі 5024/1257/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. Справа № 5024/1257/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон

про стягнення 4 604,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Франчук О.В. дов. від 10.08.2012 року;

від відповідача -не з'явився.

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", просило стягнути з відповідача грошові кошти за поставлену продукцію (з врахуванням пені на 3% річних) в сумі 4 699,58 грн., посилаючись на невиконання останнім умов договору поставки від 01.02.2011 року №42 щодо повного розрахування за поставлену продукцію.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просив провести розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог на суму нарахованих штрафних санкцій, просила стягнути з відповідача суму основного боргу 4 604,17 грн. та судовий збір. Зазначена заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову -4 604,17 грн., в межах якої розглядається спір.

Крім викладеного судом встановлено, що 01.02.2011 року між сторонами укладено договір № 42, відповідно до пункту 1 якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу), а покупець приймати та сплачувати товари партіями згідно замовлень покупця, які є невід'ємними частинами цього договору (а.с. 9-15).

Відповідно до пункту 6.1 договору покупець здійснює сплату товару з відстрочкою платежу, вказаної у додатку №1, а саме: 60 банківських днів.

На підтвердження виконання умов договору щодо поставки товару позивачем надано видаткові накладні №1263 від 17.04.2012 року на суму 4321,84 грн., №1546 від 14.05.2012 року на суму 1206,30 грн., №1548 від 14.05.2012 року на суму 376,50 грн., №1550 від 14.05.2012 року на суму 629,40 грн., на загальну суму 6534,04 грн., які підписані та мають печатки сторін (а.с. 29-32).

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

У позовній заяві позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" повернуло товар на суму 1929,87 грн., були надані копії накладних на повернення товару.

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків станом на липень 2012 року відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 604,17 грн., що було підтверджено позивачем у судовому засіданні (а.с. 33).

На час розгляду справи в суді відповідачем взяті зобов'язання в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим заборгованість складає 4 604,17 грн., визнання заборгованості також відображене у відзиві на позовну заяву відповідача.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення міститься у статті 712 Цивільного кодексу України.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 4 604,17 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4 604,17 грн. підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча-86 кв. 88, р/р 260010231169 у ПАО ДП «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ОКПО 32125630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" (03150,м. Київ, вул. Деміївська, 35Б, ідентифікаційний код 37309931, р/р 26004001346813 в ПАТ «ОТП Банк»в м. Києві, МФО 300528) -4 604,17 грн. суму заборгованості та 1 609,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -06 вересня 2012 року

Суддя О.С.Грицай