Рішення

від 03.07.2006 по справі 5/458-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/458-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06           Справа № 5/458-06.

за позовом закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку ", м. Харків

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», с. Попівка Великописарівського району   

про стягнення  627 439 грн. 17 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рябін С.В.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 627 439 грн. 17 коп., в тому числі 491 730 грн. заборгованості за кредитом, одержаним відповідачем на підставі кредитного договору від 15.10.04р. № 96/1107, укладеного між сторонами; 14 549,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 1.08.05р. по 30.10.05р.; 59 546,48 грн. заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 31.10.05р. по 8.06.06р.; 56 569,16 грн. пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період  з 31.10.05р. по 8.06.06р.; 2 029,17 грн. пені за прострочку сплати відсотків за період з 2.09.05р. по 8.06.06р. та 3014,53 грн. пені за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 9.12.05р. по 8.06.06р.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 14.06.06р.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору від 15.10.04р.                  № 96/1107  відповідач одержав від позивача кредит в сумі 500 000 грн. із строком повернення 14.10.05р. (п. 2.2. кредитного договору).

Пунктом. 3.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку в розмірі 18 % річних, а пунктом 3.5. договору передбачено, що у випадку неповернення кредиту в строк не пізніше 14.10.2005 року відповідач сплачує позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі                   20 % річних.

Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повернення кредиту в строк, встановлений договором, а також сплати відсотків за користування кредитом, зокрема відповідачем не повернуто кредит в сумі 491 730 грн.; не сплачено відсотки в сумі 14 549,83 гривень за користування кредитом за період з 1.08.05р. по 30.10.05р.та не сплачено відсотки в сумі                  59 546,48 гривень за неправомірне користування кредитом за період з 31.10.05р. по 8.06.06р., в зв'язку з чим, 31.10.2005 року заборгованість за кредитом перенесено на рахунок простроченої заборгованості.

Таким чином, як зазначає позивач, заборгованість відповідача станом на 9.06.2006 року становить 627 439,17 гривень, в тому числі 491 730 грн. заборгованість за кредитом,              14 549,83 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 59 546,48 грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 31.10.05р. по 8.06.06р.; 56 569,16 грн. пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період  з 31.10.05р. по 8.06.06р.;                  2 029,17 грн. пені за прострочку сплати відсотків за період з 2.09.05р. по 8.06.06р. та 3014,53 грн. пені за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 9.12.05р. по 8.06.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені обставини та, беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем, а відповідач не подав доказів погашення цієї заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 491 730 грн. заборгованості за кредитом,; 14 549,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 59 546,48 грн. заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом; 56 569,16 грн. пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом;  2 029,17 грн. пені за прострочку сплати відсотків та 3014,53 грн. пені за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Крім того, в зв'язку з закінченням розгляду даної справи, відповідно до ст. 68 ГПК України забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.06р. шляхом накладення арешту на грошові кошти та інше майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», с. Попівка Великописарівського району в сумі 627 439 грн. 17 коп.  підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 68, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.06р. шляхом накладення арешту на грошові кошти та інше майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», с. Попівка Великописарівського району Сумської області в сумі 627 439 грн. 17 коп. скасувати.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», с. Попівка Великописарівського району, пл. Миру, 1 (п/р 26003301706751 в філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351373, код 32266396) на користь закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку ", м. Харків, вул. Івана Минайленка, 7 (п/р 29099301706870 в філії " Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351373, код 09351379) заборгованості по кредиту  491 730 грн. 00 коп.; заборгованості по відсотках 14 549 грн. 83 коп.; заборгованості по відсотках за неправомірне користування кредитом 59 546 грн. 48 коп.; пені 61 612  грн. 86 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по державному миту 6 274 грн. 39 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим