Постанова

від 22.05.2012 по справі 2а-3753/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 р. Справа №2а-3753/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Сов-Шоппинг"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

11.04.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках його обслуговуючих, податковий борг загальною сумою 1 610,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати до бюджету податку на додану вартість, сума яких узгоджена з податковим органом внаслідок не погашення податкових зобов'язань за отриманими податковими повідомленнями-рішеннями. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість, що рахується за відповідачем по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 12.04.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового засідання, відповідачу надано строк для надання заперечень до канцелярії суду.

Відповідач, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову відповідач суду не надав.

Позивач до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, за наявними у справі матеріалами. позов просив задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня, на виконання вимог пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 41, п. 95.4 ст. 95 ПК України, звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, не сплаченого платником податків у граничні строки узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, надавши суду на обґрунтування заявлених вимог розрахунок суми боргу, копію реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, особового рахунку з податку на додану вартість, якою підтверджується заборгованість по податку сумою 1 610,78 грн., акти перевірок фінансового стану ПП "Сов-Шиппинг", Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.02.10р. № 26334357, копії податкових вимог від 25.02.10р. № 1/71, від 30.03.10р. № 2/101, рішення № 63 від 21.04.10р. про стягнення грошових коштів і продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, акту опису активів, на які поширюється право застави від 25.02.10р., податкових повідомлень рішень від 14.11.11р. № 0003031502, № 003011502, № 003021502 та докази на підтвердження їх направлення платнику податків, актів про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, копію вимоги про сплату податків.

Відповідач, який є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 35167893, узятий на облік в органах державної податкової служби з 28.08.07р., перебуває на обліку у ДПІ у м. Керчі АР Крим, є платником податків на додану вартість, індивідуальний податковий номер 351678901063, на вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, не виконав приписів з подання податковому органу податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, червень, липень 2011 року (а.с.4-9).

Податковим органом, відповідно до покладених на нього обов'язків, згідно із ст.ст. 42, 54, 58, 86 ПК України застосував до платника податків штрафні (фінансові) санкції загальним розміром 2 041,00 грн. З загальної суми заборгованості відповідачем погашено податкові зобов'язання сумою 430,22 грн., про що свідчить картка особового рахунку платника податків по податку на додану вартість, у зв'язку із чим за ним рахується заборгованість загальним розміром 1 610,78 грн.

За приписами статті 57 ПК України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Вимогою про сплату податків від 02.03.12р. №102/10/24-1 повідомлено ПП "Сов-Шиппинг" про наявність податкового боргу станом на 29.02.12 року, загальною сумою 1 610,78 грн.

Доказів того, що платником податків погашено у повному обсязі податковий борг за вимогою від ід 02.03.12р. №102/10/24-1 суду не надано, як і не надано доказів того, що ним оскаржено в судовому порядку розмір накладеного на нього штрафу.

Відповідно до пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Сов-Шиппинг", ідентифікаційний код юридичної особи 35167893, у банках його обслуговуючих, в дохід державного бюджету у м. Керчі, податковий борг сумою 1 610,78 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 31118029700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100, код в ЄДРПОУ 37978388.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша