Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а-5050/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 р. Справа №2а-5050/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим"

про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках його обслуговуючих, податковий борг сумою 45 257,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати до бюджету штрафних санкцій за порушення у сфері регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, торгівлі громадського харчування і послуг, сума яких узгоджена з податковим органом. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 17.05.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, направлено сторонам ухвали та повістку із зазначенням місця, дня та часу судового засідання.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

За електронним запитом від 03.07.12р. за № 14168952 станом на 03.07.12р. Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено місцезнаходження відповідача, на адресу якого направлено судом ухвали та повістку. Встановлена адреса та адреса, що міститься на конверті поштового відправлення суду є ідентичними.

Беручи до уваги вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обов'язкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст. 20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 34835675, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим з 22.12.06р., узято на облік платників податків, зборів, обов'язкових платежів з 26.12.06р., перебуває на обліку в ДПІ у м.Сімферополі АР Крим (а.с.8-11).

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що вимоги про стягнення податкового боргу позивачем заявлено на підставі прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, якими до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 45 257,00 грн., а саме: податкове повідомлення-рішення від 27.10.08р. № 0012412303 сумою 4 130,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 27.10.08р. № 0012422303 сумою 6 120,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 27.10.08р. № 0012272303 сумою 3 450,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 27.10.08р. № 0012322303 сумою 2 040 грн., податкове повідомлення-рішення від 05.11.08р. № 0012652303 сумою 7 100,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 05.11.08р. № 0012922303 сумою 5 167,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 05.11.08р. № 0012502303 сумою 5 200,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 05.11.08р. № 0012422303 сумою 6 850,00 грн. податкове повідомлення-рішення від 11.11.08р. № 0012942303 сумою 5 200,00 грн. (а.с.12-57).

Як убачається з матеріалів справи законність прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень були предметом розгляду адміністративної справи № 2а-8482/08/13 (2а-8482/08/9). Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ТОВ "Зигзаг Удачи-Крим" до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

З положень статті 8 Основного закону України, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

На вимогу положень статей 14, 255 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. При цьому, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З положень 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання ухвалою суду законної сили, податкові зобов'язання загальним розміром 45 257,00 грн., не сплачені відповідачем за податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних санкцій, є узгодженими платником податків з податковим органом.

Крім того, суд зазначає, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі обставини, що набрало законної сили, відповідно до приписів частини першої статті 72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З положень пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинних на час застосування штрафних санкцій, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

На вимогу п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання є податковим боргом (недоїмкою).

Проте, внаслідок оскарження платником податків до суду рішень контролюючого органу грошові зобов'язання були неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, яке відбулось у червні 2011 року, у період чинності Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Доказів погашення штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями, або доказів визнання їх недійсними відповідач суду не надав.

Як підтверджено зібраними матеріалами справи, заборгованість відповідача зі сплати визначених податковим органом податкових зобов'язань на час розгляду справи не погашено та загальний розмір недоїмки складає 45 257,00 грн.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати нарахованого та узгодженого з податковим органом платником податків податкового боргу по штрафним санкціям, накладеним за порушення приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" загальною сумою 45 257,00 грн., розмір якого підтвердженого належними доказами, підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 34835675, у банках його обслуговуючих, в дохід державного бюджету м. Сімферополь АР Крим, податковий борг сумою 45 257,00 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 31114104700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша