Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а-6423/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2012 р. Справа №2а-6423/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-Крим"

про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість та штрафних санкцій сумою 53 407,58 грн. та по податку на прибуток сумою 21 568,57 грн., а всього податковий борг загальною сумою 74 976,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати до бюджету податкових зобов'язань, розмір яких узгоджено з податковим органом. Заходи примусового характеру, передбачені Податковим кодексом України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просив суд ухвалити постанову, якою стягнути з платника податків податковий борг в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 15.06.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду (а.с.47-48).

Представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що розмір заборгованості не погашено, на підтвердження чого надав довідку про стан розрахунків з бюджетом.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки свого повноважного представника не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій службі в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідач є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 34581830, узятий на облік в органах державної податкової служби з 05.09.06р., перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковою звітністю наданою платником податків контролюючим органом по податку на додану вартість податковою декларацією за січень 2011 року узгоджено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету розміром 38 924 грн., за березень 2011 року - 250 грн., за червень 2011 року - 2 316 грн., за липень 2011 року - 2 476 грн., за жовтень 2011 року - 7 074 грн., за листопад 2011 року - 927 грн., за грудень 2011 року - 1 282 грн. (а.с.14-27), з яких платником податків сплачено добровільно до бюджету 11,42 грн. Відповідно до встановленого факту неподання податкової звітності по податку на додану вартість за січень 2011 року у встановлені діючим законодавством строки, про що свідчить акт перевірки від 09.03.2011р. № 1921/15-2/34581830 (а.с.29), контролюючим органом до платника податків податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2011р. № 0004651502, яке отримано повноважною особою платника податків того ж дня, застосовано фінансові санкції сумою 170 грн. (а.с.28). Як убачається з досліджених судом матеріалів справи заборгованість платника податків перед бюджетом по податку на додану вартість складає 53 407,58 грн.

Окрім цього, поданими платником податків контролюючому органу деклараціями з податку на прибуток підприємства узгоджено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету за звітний 2010 рік сумою 11 458 грн., за І квартал 2011 року сумою 2 300 грн., за ІІ квартал 2011 року сумою 2 664 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року сумою 5 681 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року 3 808,00 грн. (а.с.31-36), з яких платником податків добровільно сплачено до бюджету 5 853,65 грн. Відповідно до встановлених фактів несвоєчасності (порушення строків) сплати податку на прибуток протягом строків, визначених п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що свідчать акти перевірок від 30.12.10р. № 21670/15-1/34581830 та від 30.11.11р. № 17984/15-1/34581830 (а.с.38,41), контролюючим органом до платника податків податковими повідомленнями-рішеннями від 13 січня 2011 року № 0000011501/0 та від 30.11.2011 року № 0029951501 застосовано фінансові санкції сумою 445,62 грн. та 5 328,00 грн. відповідно (а.с.37,40). З досліджених судом матеріалів справи, наданих позивачем, судом встановлено, що заборгованість платника податків перед бюджетом по податку на прибуток складає 21 568,57 грн.

Загальний розмір заборгованості по податку на прибуток на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств складає 74 976,15 грн., з яких загальний розмір заборгованості по податкам складає 73 294,93 грн., за штрафними санкціями 1 681,22 грн.

Сума заборгованості, щодо розміру якої позивачем заявлено вимогу про стягнення, що підтверджується розрахунком та довідкою про розрахунки з бюджетом, складає 11 737,98 грн.

З наданих суду позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог, встановлено, що податковим органом вжито заходи примусового стягнення, у тому числі повідомлено відповідача податковою вимогою від 21.02.2011р. № 537, яку він отримав 25.02.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), про наявність податкового боргу сумою 10 932,35 грн. (а.с.14), проте розмір заборгованості платника податків, як то встановлено з матеріалів справи, після отримання податкової вимоги, лише збільшився.

Доказів того, що платником податків погашено у повному обсязі податковий борг за вказаною податковою вимогою або її оскаржено в судовому порядку суду не надано.

За приписами статті 57 ПК України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З положень п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст-Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 34581830, у банках його обслуговуючих, в дохід Державного бюджету у м. Сімферополь, податковий борг загальною сумою 74 976,15 грн.

- 53 407,58 грн. - по податку на додану вартість та штрафних санкцій, код платежу 3014010100, що підлягає зарахуванню на р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405;

- 21 568,57 грн. - по податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій, код платежу 3011021000, що підлягає зарахуванню на р/р 31112009700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша