Постанова

від 18.09.2012 по справі 3462/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 2-а-3462/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" (далі - позивач, ТОВ "Мельхіор-Агро") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2012 р. № 0001022301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 40526,25 грн., з яких за основним платежем 32421 грн. і за штрафними санкціями 8105,25 грн., та від 14.02.2012 р. № 0001252301, яким застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 8105,25 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказавши на те, що збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами перевірки та за спірними податковими повідомленнями-рішеннями проведено у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, укладених з ТОВ "ТД "Палладіум" на поставку нафтопродуктів у червні, липні 2011 року. Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемними правочини, укладені з постачальником ТОВ "ТД "Палладіум". На думку позивача, відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є підтвердження придбання товарів (послуг) належним чином складеними податковими накладними та використання цих товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку і тому він вважає, що правомірно включив ПДВ по відносинам з ТОВ "ТД "Палладіум" до податкового кредиту червня, липня 2011 року. Крім того, відповідач протиправно виніс податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012 р. № 0001252301 про застосування штрафних санкцій у сумі 8105,25 грн., яка вже включена до податкового повідомлення-рішення від 07.02.2012 р. № 0001022301.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У наданих запереченнях представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що ТОВ "Мельхіор-Агро" правомірно зменшено податковий кредит червня, липня 2011 року, сформований за наслідками господарських відносин з ТОВ "ТД "Палладіум". Дане підприємство не має необхідних трудових та матеріальних ресурсів для здійснення будь-якої господарської діяльності і тому не могло фактично здійснити операції з поставки нафтопродуктів позивачеві. В ході опитування директора ТОВ "ТД "Палладіум" ОСОБА_2, останній ухилився від надання чіткої відповіді щодо організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та обов'язків, поставок та продажу нафтопродуктів. Тому висновки акту перевірки щодо нікчемності угод між ТОВ "Мельхіор-Агро" та ТОВ "ТД "Палладіум" у червні, липні 2011 року є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними.

Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у м. Херсоні у період з 06.01.2012 р. по 11.01.2012 р. проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Мельхіор-Агро" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "ТД "Палладіум" за червень, липень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 23.01.2012 р. № 225/23-2/34370123, яким встановлено порушення:

1) ч.1-5 ст.203, ч.1-2 ст.215, ч.1 ст.216, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Мельхіор-Агро" при придбанні товарів у постачальника ТОВ "ТД "Палладіум" у червні, липні 2011 року, відповідному зменшенню підлягають податкові зобов"язання з податку на додану вартість у червні, липні 2011 року в межах податкового кредиту (по ланцюгу постачання від ТОВ "ТД "Палладіум").

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість у червні 2011 року на суму ПДВ 123199,94 грн., у липні 2011 року на суму ПДВ 124787,33 грн.

3) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від"ємне значення з податку на додану вартість у червні 2011 року на суму ПДВ 2632 грн., у липні 2011 року занижено позитивне значення з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у липні 2011 року на суму ПДВ 32421 грн.

Під час проведення перевірки ревізором був використаний акт перевірки ТОВ ТД "Палладіум".

Згідно акту перевірки від 21.12.2011 р. № 91/15-2/36672180 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "ТД "Палладіум" за червень-липень 2011 року", податковим органом зроблено висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності "ТОВ "Торговий дім "Палладіум" з наступних підстав.

За даними автообліку ДАІ у м. Херсоні транспортні засоби за ТОВ ТД "Палладіум" не зареєстровані. Згідно звіту ф. №1ДФ за II кв. 2011 року працюючих у штаті - 2 особи. Власних основних фондів та автотранспортних засобів суб'єкт господарської діяльності не має.

У червні 2011 року ТОВ "Торговий дім "Палладіум" формовано податковий кредит від ТОВ "Бізнес-Профіт" (код 37416338, м. Київ), яке у цей період сформувало податковий кредит від ТОВ "ТД "Брокбізнесцентр" (код 36123328, м. Київ). ТОВ "ТД "Брокбізнесцентр" у червні 2011 року не подавало до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкової звітності.

Кредитоформуючим підприємством ТОВ "ТД "Палладіум" у липні 2011 року було ТОВ "7 Небо" (код 36123325, м. Київ), якому актом від 25.11.2011 р. № 362/2306/37289879 "згорнуто" податковий кредит.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ ТД "Палладіум" анульовано 14.11.2011 року.

За приписами п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є належне документування сплаченого (нарахованого) ПДВ та використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податків.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

- реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

- наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

- віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлені наступні обставини господарської діяльності позивача.

Між позивачем і ТОВ "ТД "Палладіум" укладено договір від 05.05.2011 р. №05/05-1/24 на поставку нафтопродуктів. Предметом договору визначено: Постачальник (в особі директора ТОВ "ТД "Палладіум" ОСОБА_2.) зобов'язується передати дизельне пальне у власність Покупця (в особі директора ТОВ "Мельхіор - Агро" Бутрий Н.В.), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору. Асортимент, кількість, ціна та умови поставки товару узгоджуються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору. Якість товару, який належить передачі по договору, повинна відповідати ДСТУ ТУ для даного виду товару, підтверджуватися паспортом якості заводу-виробника і відповідати показникам, які в ньому вказані. Поставка товару здійснюється на наступних базових умовах (правила "Инкотермс" в редакції 2000 р.), 1.5.2. при навантаженні на автомобільний транспорт, наданий постачальником, "СРТ місце призначення"; 1.5.3. при навантаженні на автомобільний транспорт, наданим покупцем, "РСА назва місця призначення".

У акті перевірки від 23.01.2012 р. № 225/23-2/34370123 відображено, що позивач до перевірки надав паспорт продукції, сертифікат відповідності, свідоцтво про визнання щодо якості поставленого дизельного пального. Поставка товару оформлена видатковими та податковими накладними, оплата проведена у повному обсязі у безготівковому порядку, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка керівник ТОВ "ТД "Палладіум" ОСОБА_2, суду пояснив, що працює керівником підприємства із квітня 2010 р. по сьогодні. Підприємство займалось оптовою торгівлею ПММ. Підприємство до листопада 2011 р. наймало складські приміщення та утримувало двох найманих працівників. Із ТОВ "Мельхіор-Агро" співпрацювали тривалий час, зокрема травень-листопад 2011 р., поставляли дизельне пальне на підставі угоди, оплата проводилась у безготівковому порядку, перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця ТОВ "Мельхіор-Агро".

Представник позивача повідомив, що перевезення дизельного палива здійснювалось на підставі угоди, укладеної ТОВ "Мельхіор-Агро" із ФОП ОСОБА_4,

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він є суб'єктом підприємницької діяльності та надає послуги із перевезення вантажів. Із позивачем співпрацює декілька років. Для ТОВ "Мельхіор-Агро" на підставі угоди перевозив паливо-мастильні матеріали власним транспортом із м. Херсона по Херсонській області. Надав суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів -вантажних паливоцистерн із причепами. ФОП ОСОБА_4 повідомив, що він має 5 осіб найманих працівників, які працюють у нього із 2007 року, надав копії довідок про трудові відносини та трудових договорів. Перевезення здійснювали від ТОВ "ТД "Палладіум", як перевізник завжди отримував товарно-транспортні накладні.

Вищенаведене підтверджується копіями договору про поставку нафтопродуктів ТОВ "ТД "Палладіум" позивачу, договору із ФОП ОСОБА_4 про надання транспортних послуг, акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, докази подальшої реалізації придбаного товару позивачем, тобто поставлений товар був використаний у господарській діяльності позивача.

Зазначеними доказами спростовуються доводи відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТД "Палладіум".

ДПІ у м. Херсоні не надано до суду належних доказів, що інформація, яку містять первинні бухгалтерські документи, не відповідає дійсності, а також, що позивач отримував податкову вигоду з порушенням приписів податкового законодавства. Не надано доказів, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти та, що без участі покупця податкова вигода не може бути одержана.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість. А, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Факт того, що ТОВ "ТД "Палладіум" на момент здійснення поставок позивачу мав право на виписку податкових накладних і був зареєстрований платником податку на додану вартість не заперечується ДПІ.

Також відповідачем не заперечується, що ТОВ ТД "Палладіум" зареєстроване в ЄДР юридичною особою, щодо нього відсутні записи про відсутність його за місцезнаходженням на момент здійснення поставок позивачу.

У разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення сплачених сум до податкового кредиту, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї. Оскільки, якщо контрагент допустив будь-які порушення, то це тягне відповідальність саме для цієї особи.

ДПІ не обґрунтовує наявність у позивача реальної можливості з'ясувати всі обставини діяльності постачальника -ТОВ ТД "Палладіум" та його контрагентів на момент придбання у нього товару, з метою виявлення тих обставин, які унеможливлюють віднесення вартості сум ПДВ до податкового кредиту.

Порушення податкового законодавства контрагентами позивача в другому ланцюгу постачання не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

За приписами пп. 16.1.2-16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Таким чином, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законодавством України не передбачено обов'язок суб'єкта господарювання здійснювати контроль за дотриманням закону іншими платниками податків.

Що стосується вимоги ТОВ "Мельхіор-Агро" про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2012 р. № 0001252301 про накладення штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч.2 ст.71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Мельхіор-Агро", а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 07.02.2012 р. № 0001022301, від 14.02.2012 р. № 0001252301.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" (м.Херсон, вул.Нафтовиків, 5, код 34370123) судовий збір у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 32. коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 вересня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1