Ухвала

від 16.08.2012 по справі 9/350-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. м. Київ К-28932/10

К-28932/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., Суддів: Борисенко І.В., Костенка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

на постанову Господарського суду Херсонської області від 18.09.2008

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010

у справі № 9/350-АП-07 Господарського суду Херсонської області

за позовом приватного підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

третя особа Державна податкова адміністрація у Херсонській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.09.2008, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010, позов задоволено частково: скасовано рішення ДПІ у Білозерському районі Херсонської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2007 № 0000142301/0.

У касаційній скарзі ДПІ у Білозерському районі Херсонської області просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права .

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки акту перевірки від 03.04.2007 № 21220249/0235 про порушення пунктів 1, 9 та 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: не проведення через реєстратор розрахункових операцій операції з придбання товарів на загальну суму 8,90 грн.; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 46,60 грн. Крім того, у порушення норм ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(Закон № 481/95-ВР) позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За наслідками висновків вказаних актів перевірки прийняті рішення від 08.05.2007 № 0000142301/0 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. та рішення від 08.05.2007 № 0000132301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 573,00 грн.

Відповідно до абзацу 12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за порушення вказаної норми встановлена абзацом п'ятим частини другої ст. 17 цього Закону як обов'язок сплатити штраф за здійснення оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Так, частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зроблено правильний висновок про недоведеність відповідачем у силу норми частини 2 ст. 71 КАС України у судовому процесі факту реалізації позивачем слабоалкогольних напоїв за відсутності ліцензії на такий вид діяльності.

Враховуючи норми частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції, згідно з якою суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 573,00 грн. відповідно до рішення від 08.05.2007 № 0000132301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій судом касаційної інстанції не переглядається.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР відповідає встановленим обставинам справи та правильному застосуванню наведених норм.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 12.06.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко Судді підписІ.В. Борисенко підписМ.І. Костенко