Ухвала

від 12.09.2012 по справі к-20486/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р. м. Київ К-20486/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Островича С.Е., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Малюга Ю.В.,

за участю:

представника Генеральної прокуратури України -Суходольського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року

у справі № 2а-26569/09/1270

за позовом Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора -Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

до Приватного підприємства «Стимул-Луганськ»

за участю третьої особи: Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ленінського району міста Луганська звернувся до суду в інтересах держави в особі державного реєстратора -Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (далі -позивач) з позовом до Приватного підприємства «Стимул-Луганськ»(далі -відповідач) про визнання недійсним запису від 02 червня 2004 року реєстраційний № 25370169Ю0054462 про державну реєстрацію ПП «Стимул-Луганськ»код 33008200 з моменту реєстрації; припинення юридичної особи ПП «Стимул-Луганськ».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Припинено юридичну особу -ПП «Стимул-Луганськ», що 02 червня 2004 року зареєстроване в якості юридичної особи Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про що зроблено запис 01 червня 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370136Ю0054462, ідентифікаційний код 33008200, за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Ленінська МДПІ у м. Луганську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника Генеральної прокуратури України, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2004 року Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради було здійснено державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи ПП «Стимул-Луганськ», місцезнаходження -м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, код 33008200, про що зроблено запис 01 червня 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0054462.

Згідно довідки від 06 жовтня 2009 року № 11552/7/2631 ПП «Стимул-Луганськ»(код 33008200) за адресою м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5 не знаходиться.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ПП «Стимул-Луганськ»фактично відсутнє за юридичною адресою, а вимога про ліквідацію юридичної особи із вищевказаної підстави може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Абзацом 1 частини 2 статті 110 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

За приписами частини статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -підприємця.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради є належним позивачем у справі, а також про наявність підстав для припинення юридичної особи ПП «Стимул-Луганськ».

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Ленінської МДПІ у м. Луганську підлягає залишенню без задоволення, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

С.Е. Острович

---

Т.М. Шипуліна