Рішення

від 26.06.2012 по справі 5006/20/55/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.12 р. Справа № 5006/20/55/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Капітель" до Комунального підприємства "Калініна" про стягнення 15033,50грн.

представники сторін:

від позивача: Роганов А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Капітель" до Комунального підприємства "Калініна" про стягнення заборгованості у розмірі 18533,50грн., у тому числі основного боргу у розмірі 17033,5грн., витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 1500,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу №12 від 11.02.2011 відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 17033,50грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу №12 від 11.02.2011; видаткової накладної №РН-0000564 від 27.07.2011; рахунка-фактури №СФ-000544 від 08.07.2011; претензії №25 від 18.11.2011; акту звірки взаємних розрахунків станом на 14.11.2011; графік погашення заборгованості.

08.06.2012 позивач через канцелярію суду подав заяву №б/н від 08.06.2012 про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 15033,50грн., у зв'язку з арифметичною помилкою.

Представник позивача 08.06.2012 через канцелярію суду подав письмові пояснення від 08.06.2012, в яких обґрунтовує позов в частині стягнення основного боргу в сумі 15033,50грн.

Крім того, позивач через канцелярію суду подав заяву від 08.06.2012, в якій відмовляється від стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1500,00грн.

Заяви позивача про зменшення позовних вимог та відмову від витрат по оплаті послуг адвоката прийняті судом. Спір вирішується в межах вимог заявлених у таких заявах. Новою ціною позову вважати: основний борг в сумі 15033,50грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 23.05.2012, 06.06.2012 заявлені вимоги не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання не з'явився. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на усі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин та керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 між Приватним підприємством "Фірма "Капітель", як постачальником (позивач) та Комунальним підприємством "Калініна", як покупцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №12 (далі - договір) строком дії, згідно п. 10 договору, до 31.12.2011.

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар з правом обміну в кількості та асортименті згідно з накладною. Датою переходу права власності від постачальника до покупця є дата накладної.

Пунктом 2 договору визначено, що ціна товару договірна.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 102696,43грн., що підтверджується видатковими накладними, які містять підписи та печатки сторін: №РН-0000039 від 28.02.2011 на суму 1206,00грн.; №РН-0000057 від 31.03.2011 на суму 1849,00грн.; №РН-0000145 від 13.04.2011 на суму 558,00грн.; №РН-0000249 від 10.05.2011 на суму 2707,90грн.; №РН-0000327 від 30.05.2011 на суму 11823,95грн.; №РН-0000350 від 30.05.2011 на суму 3995,00грн.; №РН-0000353 від 30.05.2011 на суму 2260,00грн.; №РН-0000357 від 30.05.2011 на суму 651,00грн.; №РН-0000410 від 08.06.2011 на суму 10437,29грн.; №РН-0000414 від 10.06.2011 на суму 3636,40грн.; №РН-0000428 від 10.06.2011 на суму 4535,20грн.; №РН-0000433 від 10.06.2011 на суму 1200,00грн , №РН-0000466 від 22.06.2011 на суму 5462,50грн.; №РН-0000481 від 22.06.2011 на суму 1085,00грн.; №РН-0000482 від 22.06.2011 на суму 12767,59грн.; №РН-0000523 від 01.07.2011 на суму 541,00грн.; №РН-0000580 від 12.07.2011 на суму 2170,00грн.; №РН-0000564 від 27.07.2011 на суму 35810,60грн. та довіреностями на отримання товару: №90 від 28.02.2011; №94 від 31.03.2011; №97 від 13.04.2011; №102 від 10.05.2011; №108 від 07.06.2011; №110 від 10.06.2011, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 договору оплата за поставлений товар здійснюється після фактичного отримання товару протягом 7 робочих днів.

Оскільки відповідачем отримано товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі. Однак, як зазначає позивач, відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 87662,93грн., що підтверджується банківськими виписками, які надано до матеріалів справи позивачем.

Перевіривши суму оплати за поставлений товар, яку здійснив відповідач позивачу, відповідно до банківських виписок та письмових пояснень позивача, суд встановив, що позивачем зроблена арифметична помилка. За розрахунком суду сума оплати за поставлений товар становить 81652,33грн.

Однак, позивач у своїх поясненнях вказує, що оплата проведена на суму 87662,93 грн. Оскільки суд не виходить за рамки позовних вимог, то заборгованість відповідача становить 15033,50 грн.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1. ст. 655 Цивільного кодексу України.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем до матеріалів справи надано копію вимоги від 18.11.2011 №25 про сплату заборгованості у розмірі 17033,50грн., копію фіскального чека №0246 від18.11.2011 поштового зв'язку в підтвердження факту надіслання на адресу відповідача вимоги, а також копію повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав вимогу від 18.11.2011 №25 25.11.2011.

Як вбачається з акту взаємних розрахунків станом на 14.11.2011, підписаного обома сторонами та завіреними печатками підприємств, та графіку погашення заборгованості, підписаного відповідачем та завіреного печаткою, відповідач підтверджує заборгованість в розмірі 17033,50грн.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження перерахування відповідачу коштів у розмірі 15033,50грн., а матеріали справи таких не містять.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення коштів у розмірі 15033,50грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Калініна" (вул. Тюренкова, буд. 41, м.Горлівка, Донецька область, 84612, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного підприємства "Фірма "Капітель" ( вул. Рудакова, буд. 41-А, м.Горлівка, Донецька область, 84626, п/р 26000300192405 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, ЄДРПОУ 32083989) основний борг у розмірі 15033 (п'ятнадцять тисяч тридцять три) грн. 50коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50коп., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 27.06.2012