ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.09.12 р. Справа № 5006/48/18/2012 (5017/1591/2012)
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення 5 283,17 грн.
за участю представників:
від позивача Бичков В.М. - представник за довіреністю
від відповідача не з'явились
від третіх осіб не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 283,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.11.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Hyundai", державний НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.
14.08.2012 до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухав?ши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області
В С Т А Н О В И В:
За договором добровільного страхування транспортних засобів № 19 G-0304343 від 17.11.2009, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", (позивач, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Volkswagen Golf ", державний НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2010 на 25 км автодороги М0501 + 100 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Golf", державний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля "Hyundai", державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 69 з оцінки колісного транспортного засобу, складеного 14.04.2011 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (свідоцтвоНОМЕР_3 та сертифікат № 11270/11 суб'єкта оціночної діяльності, містяться в матеріалах справи), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Volkswagen Golf", державний НОМЕР_1, складає 5 341,70 грн.
Згідно складеного страховиком страхового акту № 111334 від 01.06.2011 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 5 283,17 грн.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Платіжними дорученнями № 2478 від 13.05.2011 та № 276 від 08.06.2011 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 5 283,17 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2010 у справі №3-3010/10 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.08.2010 на 25 км автодороги М0501 + 100 м, визнано водія транспортного засобу "Hyundai", державний НОМЕР_2 ОСОБА_2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На запит суду від 16.08.2012 Моторним (транспортним) страховим бюро України було надано інформацію з єдиної централізованої бази МТСБУ.
Як вбачається з вказаної інформації, цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, станом на 23.08.2010 була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/3050009, тип договору - 3).
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Volkswagen Golf", державний НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/3050009), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 17.11.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВЕ/3050009) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 111334/24 від 27.07.2011 про відшкодування збитків у розмірі 5 283,17 грн., яка отримана останнім 02.08.2011, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми у розмірі 5 283,17 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, ідентифікаційний код 25965081) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 283 (п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складення повного рішення 10.09.2012.
Суддя Сажнева М.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2012 |
Оприлюднено | 25.09.2012 |
Номер документу | 26077537 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Сажнева М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні