Рішення

від 31.07.2012 по справі 5006/20/74/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.12 р. Справа № 5006/20/74/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7

про стягнення 15873,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. -представник за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" про стягнення заборгованості в розмірі 15873,32грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 14813,17грн., 3% річних у розмірі 574,45грн., інфляційних витрат в розмірі 485,70грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору про постачання теплової енергії №16 від 01.07.2008 щодо своєчасної та повної оплати вартості одержаної теплової енергії, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 14813,17грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений із відповідачем договір на поставку теплової енергії №16 від 01.07.2008р. з додатками №1, №2 до договору №16, додаткові угоди від 06.10.2010, від 30.09.2011 до договору про постачання теплової енергії №16 від 01.07.2008, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №1150 від 24.09.2008р. з додатком №2, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №379 від 06.04.2011, акт від 14.10.2010 про підключення опалення, платіжні вимоги-доручення №16 від 22.12.2010, №16 від 24.01.2011, №16 від 24.02.2011, реєстр сум, пред'явлених у платіжних вимогах.

У судовому засіданні позивач подав заяву № 06/7571 від 30.07.2012, якою просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2896,49грн., у зв'язку із частковою оплатою відповідачем основного боргу у розмірі 2896,49грн. та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12976,83грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 11916,68грн.; 3% річних в розмірі 574,45грн., інфляційних витрат в розмірі 485,70грн.

Крім того, у зв'язку з поданими відповідачем копіями статуту та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з'ясувалось, що у позовній заяві невірно зазначена повна назва відповідача. У зв'язку з чим позивач подав клопотання про уточнення назви відповідача та просив відповідачем вважати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7. Представник позивача в судовому засіданні просив замінити відповідача на належного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7 відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України та замінено первісного відповідача на належного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7. Оскільки належний відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та подав відзив на позовну заяву, то суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в судовому засідання призначеному на 31.07.2012.

Відповідач (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7) у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву №06/5684 від 05.06.2012, в якому зазначив, що суму основного боргу у розмірі 14813,17грн. визнає у повному обсязі. Крім того, відповідачем через канцелярію суду подано клопотання щодо розгляду справи без участі представника відповідача, яке судом задоволено. Також відповідач звернувся з клопотання про звільнення його від штрафних санкцій, які позивач просить стягнути з відповідача, а саме 3% річних у розмірі 574,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 485,70 грн., витрат на судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 між Публічним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа", як постачальником (позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7, як споживачем (відповідач) укладено договір про постачання теплової енергії №16 від 01.07.2008 (з урахуванням додатків №1, 2, до договору, додаткових угод від 06.10.2010, від 30.09.2011 до договору №16 від 01.07.2008) (далі - договір), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію, відповідно до додатка №1 за адресою: вул. Волкова, 7, загальною площею 2517,60 кв.м з тепловими навантаженнями на: опалення 0,188 Гкал/рік; гаряче водопостачання 0,245 Гкал/рік, а споживач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором (п. 1.1. Договору).

Додатком 1 до договору визначено об'єкти відповідача, що забезпечуються тепловою енергією, таким об'єктом є житловий дім по вулиці Волкова, 7, загальною площею 2517,60 кв.м., з тепловими навантаженнями Qо Гкал/год 0,188, ГВС Qгв Гкал/год 0,245.

Згідно п. 11.1 договору, строк дії даного договору 15.10.2008 по 14.10.2011.

Відповідно до п. 11.4 договору після закінчення терміну дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий же період.

Відповідно до п. 1.2. Договору, початок та закінчення опалювального періоду встановлюється рішенням міської Ради, та не може бути змінено сторонами.

Пунктом 1.3 договору визначено, що при виконанні даного договору сторони керуються Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на житлово-комунальні потреби в Україні, затвердженими Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993, іншими нормативними актами, чинним законодавством України.

Статтею 25 Закону України "Про теплопостачання" на теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації покладено обов'язок забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Згідно п. 4.2.1 договору постачальник зобов'язався забезпечувати постачання теплової енергії споживачу до межі розділу теплових мереж.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від №379 06.04.2011, згідно з п. 5 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та керуючись ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконком міської ради встановив термін закінчення опалювального сезону 2010-2011 для житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури міста - 10.04.2011 усім споживачам, крім приватних будинків з індивідуальним опаленням, які використовують газ без приладів обліку, у разі зниження температури зовнішнього повітря нижче +8С - з 15.04.2011.

На виконання умов договору, позивачем у період з жовтня 2010 по квітень 2011 подано теплову енергію до об'єкту відповідача, що підтверджується актом від 14.10.2010 про підключення до системи опалення, копії яких містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази незгоди відповідача щодо виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що свої зобов'язання з подачі об'єктам споживача теплової енергії позивач виконав належним чином.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що основними обов'язками споживача є, у тому числі, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно п. 7.1.1 договору споживач сплачує за відпущену теплову енергію по об'єктах з приладами обліку по одноставочному тарифу: за спожиту теплову енергію на опалення за показаннями приладу обліку по тарифу 187,99грн. за 1 Гкал. Планова сума оплати за спожиту теплову енергію (додаток №4) за опалювальний період 71173,54грн.

У разі зміни тарифів (системи оплати) обласною державною адміністрацією або уповноваженим органом місцевого самоврядування, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію (п.7.2 договору).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 24.09.2008р. №1150 "Про тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, що надаються споживачам міста" з 25.10.2008 введені нові тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, що надаються населенню міста, згідно з додатком 2 до цього рішення.

На виконання п. 7.2 договору сторони уклали додаткову угоду від 06.10.2008 до договору, в якій п. 7.1 договору викладено в наступній редакції: "...п.7.1.1 споживач сплачує за відпущену теплову енергію у грошовій формі по об'єктах з приладами обліку: за спожиту теплову енергію на опалення за показниками приладу обліку по тарифу 262,82грн. з ПДВ за 1 Гкал...."

Пунктом 7.3 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7.4 договору оплату за теплову енергію споживач проводить в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з платіжною вимогою-дорученням, виставленому постачальником.

Згідно п. 7.5 договору платіжна вимога-доручення постачальника вважається пред'явленим споживачу з моменту вручення споживачу, його керівнику, уповноваженому представнику, бухгалтеру (казначею), уповноваженому за діловодство споживачу. В разі неможливості вручити особисто - з моменту надсилання поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, зазначеною в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу.

На виконання умов договору, позивачем виставлені платіжні вимоги-доручення за період з грудня 2010 по лютий 2011, які додані до матеріалів справи, а саме: №16 від 22.12.2010 на суму 9050,21грн., №16 від 24.01.2011 на суму 14832,25грн.,, №16 від 24.02.2011 на суму 16592,04грн., на загальну суму 40474,50грн. Вказані платіжні вимоги-доручення на оплату теплової енергії були вручені відповідачу, про що свідчать підписи відповідальних осіб про їх отримання в реєстрі сум, які виставлені в платіжних вимогах позивача.

Відповідач умови договору не виконав, вартість отриманих послуг з теплопостачання у період з грудня 2011 по лютий 2012 оплатив частково в розмірі 25661,33грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та пені за несвоєчасну оплату вартості теплової енергії, поставленої позивачем об'єктам відповідача, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 14813,17грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач квитанціями, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи: від 06.06.2012 на суму 700,00грн., від 19.06.2012 на суму 202,36грн., від 10.07.2012 на суму 288,13грн., від 27.07.2012 на суму 1706,00грн. частково погасив суму основного боргу в розмірі 2896,49грн., але вже після подачі позову до суду.

За таких обставин, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2896,49грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

В подальшому суд розглядає позовні вимоги в розмірі 11916,68грн. основного боргу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву №06/5684 від 05.06.2012, у якому він повністю визнає правомірність вимог позивача про відшкодування вартості суму основного боргу в розмірі 14813,17грн. за поставлену теплову енергію за період з грудня 2010 по лютий 2011.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу в розмірі 11916,68грн., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7 про стягнення 11916,68грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 574,45грн. за період з 21.01.2011 по 04.06.2012 та інфляційні втрати у розмірі 485,70грн. за період з лютого 2011 по квітень 2012.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат, суд визнає його вірним.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 82 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідач є неприбутковою організацією, судом задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку нормами чинного законодавства не передбачено звільнення сторони від сплати 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки хоча ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено положення про звільнення сторони від сплати судового збору, однак керуючись ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає відшкодуванню стороні, на користь якої відбулось судові рішення за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 574,45грн. та інфляційних втрат в розмірі 485,70грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі №5006/20/74/2012 щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 2896,49 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 49 коп., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" по вул. Волкова, 7 (вул. Волкова, буд. 7, м. Горлівка, Донецька область, 84624, ЄДРПОУ 23343122, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" ( вул. Академіка Павлова, буд. 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, ЄДРПОУ 03337007) суму основного боргу в розмірі 11916 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 45 коп., інфляційних втрат у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 06.08.2012