Рішення

від 21.08.2012 по справі 5006/20/31/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.12 р. Справа № 5006/20/31/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у розмірі 35062,22грн.

представники сторін:

від позивача: Осиповські Т.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Наумова А.М. - представник за довіреністю

Відповідно до ст. 77 ГПК України

в судових засідання 07.08.2012,15.08.2012

оголошувалась перерва до 21.08.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 37754,18грн., у тому числі основного боргу у розмірі 32014,74грн., пені у розмірі 223,64грн., 3% річних у розмірі 1721,16грн., інфляційних втрат в розмірі -3794,64грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договорів №08/256 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 22.10.2008 та №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006 щодо своєчасної оплати вартості отриманих телекомунікаційних послуг електрозв'язку та доступу до мережі Інтернет, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 32014,74грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений із відповідачем договір №08/256 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 22.10.2008; договір №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006 з додатками до нього; доповнення до договору №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006; додаткові угоди від 21.06.2010, від 04.01.2011 до договору №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006, листи №142500/2-104 від 15.08.2011, №01-6/999 від 17.06.2008, №01-6/1189 від 15.12.2006, №01-6/193 від 10.02.2009, №1.11/90 від 17.01.2011, рахунки, акт звіряння розрахунків, архів платежів, фіскальні чеки.

14.05.2012 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву №1.11/420 від 11.05.2012, в якому позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації відповідно до ст.ст. 1, 5, 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, місцевим органом виконавчої влади, державною установою (відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області) та повністю фінансується за рахунок Державного бюджетуУкраїни, то Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації має право брати зобов'язання за укладеними з позивачем договорами лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач у відзиві на позовну заяву №1.11/420 від 11.05.2012 зазначає, що згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, за розрахунком пені, наданим позивачем, пеню за період з вересня 2009 по листопад 2009 та з червня 2010 по жовтень 2010 нараховано позивачем необґрунтовано.

15.05.2012 до прийняття рішення по справі представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договорами №08/256 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 22.10.2008 та №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006 в розмірі 37530,54грн., у тому числі основний борг в розмірі 32014,74грн., 3% річних у розмірі 1721,16грн., інфляційних втрат в розмірі -3794,64грн.

25.05.2012 відповідач через канцелярію суду подав пояснення по справі №1.11/446 від 24.05.2012, у яких зазначив, що Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації вживалися всі можливі заходи до погашення поточної заборгованості за телекомунікаційні послуги та недопущення її збільшення.

25.05.2012 відповідач через канцелярію суду подав клопотання №1.11/447 від 24.05.2012 про зупинення провадження у справі №5006/20/31/2012, у зв'язку з тим, що на підставі п. 1.2 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації "Про упорядкування структури облдержадміністрації" від 18.01.2012 №15 Головне управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації визначено правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого Головного управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.07.2012 провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні 07.08.2012 представник позивача надав клопотання про зобов'язання відповідача надіслати акт звірки розрахунків за спірний період, а саме з 2009 по 2011 роки, яке судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.2012 з'явився та пояснив, що реорганізація відповідача продовжується, запис про припинення відповідача в Єдиному реєстрі фізичних осіб та юридичних осіб не внесено.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2012 заявив клопотання про зобов'язання відповідача надіслати акт звірки розрахунків за спірний період, а саме з 2009 по 2011 роки, яке судом задоволено.

15.08.2012 у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за договором №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006, у зв'язку з неправильним розрахунком позивача 3% річних та інфляційних втрат, і просив долучити до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків, який підписано сторонами. Клопотання щодо долучення до матеріалів справи акта звіряння взаємних розрахунків судом задоволено.

21.08.2012 до прийняття рішення по справі представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог №07/1245 від 20.08.2012 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договорами №08/256 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 22.10.2008 та №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006 в розмірі 35062,22грн., у тому числі основний борг в розмірі 29819,47грн., 3% річних у розмірі 1940,61грн., інфляційних втрат в розмірі - 3302,14грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом. Спір вирішується в межах вимог заявлених у такій заяві. Новою ціною позову вважати: основний борг в розмірі 29819,47грн., 3% річних у розмірі 1940,61грн., інфляційних втрат в розмірі - 3302,14грн.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", як підприємством зв'язку (позивач) та Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, як споживач (відповідач) укладено договір №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006 (з урахуванням додаткових угод, доповнення та додатків до договору №06/256 про надання послуг електрозв'язку від 01.06.2006) (далі - договір-1), строком дії з дня його підписання і діє п'ять років (п. 7.1 договору-1).

Пунктом 7.2 договору-1 визначено, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2 договору).

22.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", як Укртелеком (позивач) та Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, як споживач (відповідач) укладено договір №08/256 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 22.10.2008 (з урахуванням додаткових угод та додатків) (далі - договір-2), строком дії з дня укладання споживачем і діє протягом 1 року з дня укладання (п. 8.1 договору-2).

Відповідно до п. 1.1 договору-1 підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Додатком №1 до договору-1 визначено перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві.

Додатком №2 до договору-1 визначено перелік послуг електрозв'язку, які надаються безкоштовно.

Згідно п. 1.1 договору-2 Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування (далі - послуга).

Пунктом 4.1 договору-1 визначено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.1 договору-2 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг, нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги (п. 5.2 договору-2).

Пунктом 1 додатку №4 до договору-1 сторони погодили , що споживач, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" №835-VI від 26.12.2008, бере на себе зобов'язання самостійно контролювати споживання та оплату у 2009 році заказаних ним телекомунікаційних послуг (далі-послуга) за цим договором в межах витрат, встановлених кошторисом, сума договору на 2009 рік складає 48000грн.

Сторони уклали додаткову угоду б/н б/д до договору-1, строком дії з 01.06.2006 по 31.12.2010, відповідно до якої споживач бере на себе зобов'язання самостійно контролювати споживання та оплату у травні-жовтні 2010 року заказаних ним телекомунікаційних послуг, пов'язаних із проведенням Міжнародного інвестиційного форуму (далі- - послуг) за цим договором в межах витрат, встановлених кошторисом видатків за рахунок коштів обласного бюджету на 2010 рік. Вартість телекомунікаційних послуг, пов'язаних із проведенням Міжнародного інвестиційного форуму, за рахунок коштів обласного бюджету складає 2000,00грн.

21.06.2010 сторони уклали додаткову угоду до договору-1, відповідно до якої споживач відповідно до вимог Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" бере на себе зобов'язання самостійно контролювати споживання та оплату у 2010 році заказаних ним телекомунікаційних послуг (далі-послуга) за цим договором в межах витрат, встановлених кошторисом, сума договору на 2010 рік складає 40800грн.

04.01.2011 сторони уклали додаткову угоду до договору-1, згідно якої споживач відповідно до вимог Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" бере на себе зобов'язання самостійно контролювати споживання та оплату у 2011 році заказаних ним телекомунікаційних послуг (далі-послуга) за цим договором в межах витрат, встановлених кошторисом, сума договору на 1 квартал 2011 рік складає 2000грн.

Згідно п. 4.2 договору-1 споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.5 договору-1).

Пунктом 4.6 договору-1 визначено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 5.3 договору-2 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України, додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі встановленому законодавством.

Згідно п. 5.5 договору-2 розрахунковий місяць дорівнює календарному.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги, що включають в себе послуги електрозв'язку та послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет на загальну суму 44811,36грн., що підтверджується рахунками: №00-256.9.2009 від 30.09.2009 на суму 5070,47грн., №00-256.10.2009 від 31.10.2009 на суму 4724,46грн., №00-256.11.2009 від 30.11.2009 на суму 5848,74грн., №00-256.6.2010 від 30.06.2010 на суму 4076,05грн., №00-256.7.2010 від 31.07.2010 на суму 4247,36грн., №00-256.8.2010 від 31.08.2010 на суму 4342,18грн., №00-256.9.2010 від 30.09.2010 на суму 4367,33грн., №00-256.10.2010 від 31.10.2010 на суму 4128,13грн., №00-256.11.2010 від 30.11.2010 на суму 4178,24грн., №00-256.12.2010 від 31.12.2010 на суму 3828,40грн., які надано до матеріалів справи позивачем.

В матеріалах справи відсутні докази незгоди відповідача щодо виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором. Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо відсутності замовлення у позивача та отримання від відповідача послуг по договорам.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що свої зобов'язання з надання телекомунікаційних послуг позивач виконав належним чином.

Відповідач умови договору не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги у період з вересня 2009 по грудень 2010 розрахувався частково, тому позивач листом №142500/2-104 від 15.08.2011 звернувся до відповідача з вимогою прийняти до урахування підприємством відповідача рахунків за період з вересня 2009 по листопад 2009 до оплати та підписати акт звірки станом на 01.01.2011 з урахуванням отриманих нових платіжних документів (рахунків).

Також, 20.03.2012 рекомендованим листом позивачем надіслано відповідачу для підписання розгорнутий акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2012, що підтверджується копією фіскального чеку поштового зв'язку від 20.03.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 29819,47грн., що підтверджується розрахунком позивача суми позову до відповідача, наданого позивачем до матеріалів справи, та відповідно до даних Укртелекому, згідно акту звірки взаєморозрахунків.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у розрахунку позивача суми позову до відповідача допущена описка, яка полягає в невірному зазначені суми рахунка №00-256.10.2009, а саме замість 4721,46грн. зазначено 4802,76грн.

На дану описку позивача в розрахунку позову до відповідача у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду відповідач.

За таких обставин, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням описки, допущеної позивачем, становить 29741,17грн.

Відповідач умови договору не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги у період з вересня 2009 по грудень 2010 розрахувався частково в розмірі 15070,19грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 29741,17грн.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005 №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав, але у судовому засідання підтвердив розмір заборгованості в розмірі 29741,17грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог на суму 29741,17грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1940,61грн. за період з 21.10 2009 по 29.02.2012 та інфляційні втрати у розмірі 3302,14грн. за період з вересня 2009 по лютий 2011, що розраховані позивачем по кожному рахунку окремо.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд визнає його не вірним.

За розрахунком суду здійсненим за допомогою програми "Ліга" "Калькулятори", розмір 3% річних за період з 21.10.2009 по 29.02.2012 становить 1485,58грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача, суд визнає його не вірним.

За розрахунком суду здійсненим за допомогою програми "Ліга" "Калькулятори", розмір інфляційних втрат за період з жовтня 2009 по лютий 2012 становить 2931,81грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації (бул. Пушкіна, буд. 34, м. Донецьк, 83105, ЄДРПОУ 24067894 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр. Комсомольський, буд. 22, м.Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 01183764) основний борг у розмірі 29741 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 2931(дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 1522 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві) грн. 11 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 22.08.2012