Рішення

від 18.09.2012 по справі 27/5014/2237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.12 Справа № 27/5014/2237/2012

Суддя Лазненко Л.Л., при секретарі судового засідання Дрожанової О.В. , розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дюна-Веста",

м. Донецьк

до Приватного підприємства "Техностандарт" , м. Луганськ

про стягнення 11560 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Каменєв А.М. - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № б/н від 12.09.2012;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11389 грн. 49 коп., суму нарахованих відсотків 170 грн. 77 коп., по договору від 01.01.2012 № б/н.

Відповідачем, через канцелярію суду, було подано клопотання від 18.09.2012 № б/н, про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач у судове засідання не прибув без поважної причини, та обґрунтувань, клопотання про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ненадання відзиву та неприбуття повноважного представника в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, тому на підставі положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні докази, суд встановив що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи, не спростованих відповідачем, вбачаються такі обставини.

Між Приватним підприємство «Техностандарт» (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Дюна-Веста» (продавець, позивач) 01.01.2012 року був укладений договір купівлі-продажу № б/н, згідно із яким Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар. Загальна сума договору складає загальну суму усіх накладних, які є невід'ємною частиною договору (а.с.9-10).

Відповідно до п.2.1. договору, товар повинен бути поставлений впродовж двох днів з моменту отримання заявки продавцем, на склад покупця з 8-00 до 17-00 (за адресами вказаними у договорі).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару. Товар було поставлено з дотриманням умов про кількість, якість, асортимент, строки згідно умов договору.

Факт поставки товару підтверджується відповідними видатковими накладними.

Так, відповідно до видаткової накладної № РН-0000276 від 11.01.2012 року ТОВ «ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1348,08 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. (вісім) коп. (а.с.11-12).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000330 від 12.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1397,64 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. (шістдесят чотири) коп. (а.с.15).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000337 від 12.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 883,56 (вісімсот вімдесят три) грн. (п'ятдесят шість) коп. (а.с.17).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000459 від 17.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 2032,92 (дві тисячі тридцять дві) грн. (дев'яносто дві) коп. (а.с.19).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000460 від 17.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1455,72 (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. (сімдесят дві) коп. (а.с.21).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000821 від 25.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1054,20 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. (двадцять) коп. (а.с.23).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000822 від 25.01.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1092,36 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. (тридцять шість) коп. (а.с.25).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0001614 від 16.02.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1619,95 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. (дев'яносто п'ять) коп. (а.с.27).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0001782 від 21.02.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 1865,71 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. (сімдесят одна) коп. (а.с.29).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0001783 від 21.02.2012 року ТОВ ТД «Дюна-Веста»було поставлено товару на загальну вартість 267,12 (двісті шістдесят сім) грн. (дванадцять) коп. (а.с.31).

Таким чином, ТОВ «ТД Дюна-Веста»повністю виконало покладені на нього договором зобов'язання по поставці товару.

Згідно із Актом звірки взаємних розрахунків з 01.05.2012 по 31.05.2012 заборгованість ПП «Техностандарт»перед ТОВ «ТД Дюна-Веста»становила 13016,63 грн. (а.с.33).

Згідно із зворотної накладної № 46059 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»19,80 (дев'ятнадцять) грн. (сімдесят) коп. (а.с.34).

Згідно із зворотної накладної № 46060 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»18,36 (вісімнадцять) грн. (тридцять шість) коп. (а.с.35).

Згідно із зворотної накладної № 46065 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»62,94 (шістдесят дві) грн. (дев'яносто чотири) коп. (а.с.36).

Згідно із зворотної накладної № 46062 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»494,76 (чотириста дев'яносто чотири) грн. (сімдесят шість) коп. (а.с.37).

Згідно із зворотної накладної № 46056 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»26,46 (двадцять шість) грн. (сорок шість) коп. (а.с.38).

Згідно із зворотної накладної № 46057 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт» сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»52,92 (п'ятдесят дві) грн. (дев'яносто дві) коп. (а.с.39).

Згідно із зворотної накладної № 46051 від 17.07.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»422,88 (чотириста двадцять дві) грн. (вісімдесят вісім) коп. (а.с.40).

Згідно із зворотної накладної № 47604 від 07.08.2012 року ПП «Техностандарт»сплатив ТОВ «ТД Дюна-Веста»529,02 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. (дві) коп. (а.с.41).

Таким чином, станом на 01.09.2012 року, заборгованість складає 11389,49 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Матеріалами справи підтверджена наявність боргу у сумі 11389 грн. 49 коп., відповідач припустився порушення зобов'язання по оплаті отриманого товару, тому вимоги позивача про стягнення суми основного боргу є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Сума процентів річних за користування чужими коштами, що підлягає стягненню з відповідача станом на 17 липня 2012 року складає:

13016,63 (сума боргу) х 3 % х 140 (кількість днів прострочення): 366 кількість днів у році) = 146 грн. 36 коп.

Сума процентів річних за користування чужими коштами, що підлягає стягненню з відповідача станом на 01 вересня 2012 року, складає:

389,49 (сума боргу) х 3 % х 24 (кількість днів прострочення): 366 (кількість днів у році) = 24 грн. 41 коп.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 170 грн. 77 коп.

Відповідач у справі, позов та розрахунок до нього не оспорив, докази погашення боргу, в тому числі, в частині розрахунків по договору, суду не представив.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом, судом задовольняються повністю.

Позивачем за подання позову судовий збір не сплачувався.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду із зобов'язанням позивача сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з позивача в доход державного бюджету України, при цьому, ці витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача, стягнувши їх на користь позивача.

В судовому засіданні 18.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ, кв.Героїв Брестської Фортеці, б.4, ідентифікаційний код 36255660 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дюна-Веста", м.Донецьк, вул.Розенкова, б.4-Б, ідентифікаційний код 35342647, основний борг у сумі 11389 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 170 грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Дюна-Веста", м.Донецьк, вул.Розенкова, б.4-Б, ідентифікаційний код 35342647 в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., отримувач коштів: УДКСУ у м.Луганську, код отримувача: 37991503, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013, рахунок отримувача: 31214206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ 02844564, видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.09.2012

Суддя Л.Л. Лазненко