Рішення

від 18.09.2012 по справі 5011-7/11648-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/11648-2012 18.09.12

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №78-Тамара»

про стягнення 22 100,50 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Самсонов Д.О.. -довіреність б/н від 25.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №78-Тамара»про стягнення 22 100,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за користування нежитловим приміщенням згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення № 71 від 15.06.2010.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 20 902,53 грн. -основного боргу, 1 197,97 грн. -пені, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 28.08.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.09.2012.

В судове засідання 18.09.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.08.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь 6 902,53 грн., зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №78-Тамара»(далі по тексту - відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 71 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.2. Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 506 від 19 травня 2010 р. та ордеру № 107 від 15 червня 2010 р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ вул. Тулузи, 4, загальною площею 372,9 кв.м для розміщення книжкового магазину по продажу україномовної поліграфічної продукції, що містить навчально-освітній матеріал.

Відповідно до умов Договору сторони підписали додатки до нього, а саме: Розрахунок орендної плати та Розрахунок відшкодування витрат орендаря.

Згідно з п. 3 розрахунку орендної плати за перший місяць оренди Орендар має сплатити Орендодавцю 5 834,30 грн. (з врахуванням ПДВ 20%).

Як слідує з п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок Орендодавця назначений в п.11 даного Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на Орендодавця відносно займаної площі.

Цей Договір діє з 15 червня 2010 р. до 15 травня 2013 р. (п. 9.1. Договору).

На виконання умов договору Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ вул. Тулузи, 4, загальною площею 372,9 кв.м для розміщення книжкового магазину по продажу україномовної поліграфічної продукції, що містить навчально-освітній матеріал.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з січня 2012 по серпень 2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 20 902,53 грн. за користування орендованим майном, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, виробляв а поставляв теплову енергію згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати коштів за спожиту теплову енергію.

18.09.2012 в судовому засіданні позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 6 902,53 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку що частину основний борг в розмірі 14 000,00 грн. було сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 14 000,00 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 902,53 грн. -основного боргу (з врахуванням часткової сплати в розмірі 14 000,00 грн.) нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 3.10. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 197,97 грн.

Відповідно до п. 3.10. Договору за несвоєчасну сплату всіх платежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 1 197,97 грн. є обґрунтованими, а тому за уточненим розрахунком суду підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 156,31 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №78-Тамара»(03162, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 4, код ЄДРПОУ 19485709) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 36037999) 6 902 (шість тисяч дев'ятсот дві) грн. 53 коп. -основного боргу, 1 156 (одну тисячу сто п'ятдесят шість) грн. 31 коп. - пені, 1 602 (одну тисячу шістсот дві) грн. 84 коп. -судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 18.09.2012р.