Рішення

від 03.09.2012 по справі 5015/2524/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.12 Справа№ 5015/2524/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р. І., при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер», м. Львів;

до відповідача 1: Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», м. Камінь-Каширський, Волинська обл.;

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 1000 грн. солідарно, та стягнення 19661 грн. 00 коп. боргу, 1213 грн. 68 коп. пені, 131 грн. 36 коп. втрат від інфляції, 259 грн. 36 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Куксов В. Г. -представник на підставі довіреності;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер», м. Львів до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», м. Камінь-Каширський, Волинська обл., та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення 24 661,00 грн. основного боргу, 53 991,50 грн. пені, 131,36 грн. інфляційних втрат та 259,36 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.08.2012 року.

В судове засідання 03.08.2012 року позивачем явку представника забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення. Відповідачем 1 явку представника в судове засідання забезпечено, позов заперечено з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідачем 2 явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення. Відзивів на позовну заяву не надіслано. Розгляд справи було відкладено на 13.08.2012 р.

В судовому засіданні 13.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав доповнення до позовної заяви, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Судо розгляд справи відкладено на 20.08.2012 року.

В судовому засіданні 20.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Суд продовжив строк розгляду справи з підстав, наведених в ухвалі, та відклав розгляд справи на 29.08.2012 року.

В судовому засіданні 29.08.2012 року представники позивача та відповідача не з'явилися, причини неявки не повідомили. Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на відсутність боргу перед відповідачем. Крім цього, відповідачем складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2012 року, який він надіслав позивачу, та відповідно до якого сума боргу перед позивачем становить 8750,00 грн., але за період, який не охоплюється позовними вимогами. Судом відкладено розгляд справи на 03.09.2012 року.

В судовому засіданні 03.09.2012 року представник позивача позов підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 1000 грн. 00 коп., та стягнути з відповідача 1 на користь позивача 19661 грн. 00 коп. боргу, 1213 грн. 68 коп. пені, 131 грн. 36 коп. втрат від інфляції, 259 грн. 36 коп. 3 % річних. Дану заяву судом прийнято до провадження. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Представнику позивача роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді. Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники сторін відмовились.

03.09.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2012 року.

Судом встановлено:

19 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер»(згідно умов договору -виконавець) та ДП "Камінь-Каширське лісове господарство" (згідно умов договору -замовник) було укладено Договір № 6 про декларування експортно-імпортних вантажів, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає виконавцю проводити митне оформлення (декларування) експортно-імпортних вантажів на Волинській митниці, а замовник зобов'язується сплачувати виконавцю вартість послуг за декларування по закінченню оформлення на протязі трьох банківських днів у відповідності з встановленими тарифами.

Крім того 03 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер»(згідно умов договору -виконавець) та ДП "Камінь-Каширське лісове господарство" (згідно умов договору -замовник) було укладено Договір № 000008 на декларування експортно-імпортних вантажів, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає виконавцю проводити митне оформлення (декларування) експортно-імпортних вантажів на митниці.

На підставі згаданих договорів позивач надавав відповідачу-1 послуги по декларуванню експортно-імпортних вантажів.

Відповідно до долучених до матеріалів справи актів здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна сума таких послуг з моменту підписання акту звірки за 01.01.2003 р. -30.11.2008 р. з ДП "Камінь-Каширське лісове господарство", становила 155 061,00 грн.

Зокрема: відповідно до акту № 000128/РТ від 31.12.2008 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2100,00 грн.;

відповідно до акту № 000034/РТ від 30.04.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -1450,00 грн.;

відповідно до акту № 000039/РТ від 31.05.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2750,00 грн.;

відповідно до акту № 000044/РТ від 30.06.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -3550,00 грн.;

відповідно до акту № 000056/РТ від 31.07.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2850,00 грн.;

відповідно до акту № 000064/РТ від 31.08.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2250,00 грн.;

відповідно до акту № 000073/РТ від 30.09.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -3200,00 грн.;

відповідно до акту № 000080/РТ від 31.10.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -5300,00 грн.;

відповідно до акту № 000094/РТ від 30.11.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4350,00 грн.;

відповідно до акту № 000101/РТ від 31.12.2009 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4300,00 грн.;

відповідно до акту № 000101/РТ від 30.01.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4300,00 грн.;

відповідно до акту № 000009/РТ від 27.02.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -7200,00 грн.;

відповідно до акту № 000019/РТ від 31.03.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -7450,00 грн.;

відповідно до акту № 000025/РТ від 30.04.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -7300,00 грн.;

відповідно до акту № 000034/4 від 31.05.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -6700,00 грн.;

відповідно до акту № 000037/4 від 31.06.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -73500,00 грн.;

відповідно до акту № 000045/4 від 31.07.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -8350,00 грн.;

відповідно до акту № 000053/4 від 31.08.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -6000,00 грн.;

відповідно до акту № 000062/4 від 30.09.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4600,00 грн.;

відповідно до акту № 000069/4 від 31.10.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -5150,00 грн.;

відповідно до акту № 000085/4 від 31.11.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -5250,00 грн.;

відповідно до акту № 000089/4 від 31.12.2010 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4300,00 грн.;

відповідно до акту № 000002/4 від 31.01.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4250,00 грн.;

відповідно до акту № 174 від 30.07.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2900,00 грн.;

відповідно до акту № 246 від 31.08.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -5000,00 грн.;

відповідно до акту № 144 від 30.09.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4850,00 грн.;

відповідно до акту № 158 від 31.10.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4600,00 грн.;

відповідно до акту № 265 від 30.11.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -5100,00 грн.;

відповідно до акту № 216 від 31.12.2011 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -3650,00 грн.;

відповідно до акту № 81 від 31.01.2012 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -2000,00 грн.;

відповідно до акту № 173 від 29.02.2012 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -3100,00 грн.;

відповідно до акту № 196 від 31.03.2012 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -6200,00 грн.;

відповідно до акту № 283 від 28.04.2012 р. здачі-приймання робіт (наданих послугу) загальна вартість робіт (послуг) з ДПВ становить -4550,00 грн.;

Згідно пунктів 2.1 та 3.2 згаданих договорів відповідач-1 зобов'язаний сплатити позивачу вартість послуг по декларуванню по закінченню митного оформлення на протязі трьох банківських днів у відповідності з встановленими тарифами згідно рахунків виконавця.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи виписок з банківського рахунку відповідач-1 лише частково виконав зобов'язання по оплаті наданих послуг. З моменту підписання акту звірки за 01.01.2003 р. -30.11.2008 р. з ДП "Камінь-Каширське лісове господарство", останнє сплатило на користь позивача лише 127 200,00 грн., зокрема: відповідно до виписки по операції за 13.07.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 15.07.2009 р. відповідач сплатив позивачу 400 грн.; відповідно до виписки по операції за 16.07.2009 р. відповідач сплатив позивачу 300 грн.; відповідно до виписки по операції за 28.07.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 30.07.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 24.09.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 08.10.2009 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 15.10.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 21.10.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.10.2009 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 09.11.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 18.11.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 08.12.2009 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 09.12.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 22.12.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 30.12.2009 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.01.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.01.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 05.02.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 11.02.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 18.02.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 02.03.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 17.03.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 26.03.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 02.03.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 02.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 09.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 22.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 23.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 07.05.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 13.05.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 25.05.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 07.06.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 11.06.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.06.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 18.06.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 24.06.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 01.07.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 12.07.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.07.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 26.07.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.07.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 04.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 06.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 09.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 13.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 31.08.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.09.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 16.09.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 24.09.2010 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн.; відповідно до виписки по операції за 08.10.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 13.10.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.10.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 21.10.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.10.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 19.11.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 02.12.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 03.12.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.12.2010 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.12.2010 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.01.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 26.01.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.03.2011 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 17.06.2011 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 08.07.2011 р. відповідач сплатив позивачу 4000 грн.; відповідно до виписки по операції за 19.07.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 29.07.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 04.08.2011 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 10.08.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 12.08.2011 р. відповідач сплатив позивачу 5000 грн.; відповідно до виписки по операції за 31.08.2011 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 15.09.2011 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 28.09.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 10.10.2011 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 21.10.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 25.10.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 27.10.2011 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 03.11.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1000 грн.; відповідно до виписки по операції за 16.11.2011 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 17.11.2011 р. відповідач сплатив позивачу 1500 грн.; відповідно до виписки по операції за 25.11.2011 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 20.01.2012 р. відповідач сплатив позивачу 3000 грн.; відповідно до виписки по операції за 31.01.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 24.03.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 14.03.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 21.03.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 07.06.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 27.07.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.; відповідно до виписки по операції за 28.03.2012 р. відповідач сплатив позивачу 2000 грн.

Наведене свідчить про наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем в розмірі 19661 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Відповідачем у відзиві, представником відповідача в судовому засіданні не доведено та не підтверджено доказами сплату боргу в розмірі 19661 грн. 00 коп.

Твердження про відсутність боргу, наведені відповідачем 1 у відзиві, у довідці від 30.09.2012 року та в додаткових поясненнях від 28.08.2012 року спростовуються актами здачі-приймання робіт та виписками з банківських операцій, наведеними вище.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позовну вимогу про стягнення з відповідача-1 19661 грн. 00 коп. основного боргу.

Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 1213 грн. 68 коп. пені, 131 грн. 36 коп. інфляційних втрат та 259 грн. 36 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, вимога позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 131 грн. 36 коп. та 3% процентів річних у сумі 259 грн. 36 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.3 згаданих договорів передбачено сплату відповідачем-1 пені позивачу за несвоєчасну оплату послуг в розмірі 2% від суми боргу при простроченні платежу до 7 днів та 7% при простроченні платежу понад 7 днів.

Тобто договором передбачена відповідальність відповідача-1 за два порушення, а саме за прострочення оплати від 1 дня до 7 днів та за прострочення оплати понад 7 днів. В першому випадку сторонами встановлено відповідальність у вигляді пені в розмірі 2% від суми прострочення за один день, в другому у вигляді пені в розмірі 7%.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно приписів ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на наведені приписи законодавства, враховуючи, що розмір пені встановлений договором, перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, сума пені розрахована позивачем виходячи із такої подвійної облікової ставки НБУ. При цьому, розрахунок пені здійснено в межах строку спеціальної (один рік) позовної давності та порядку нарахування пені (шість місяців).

Тому, вимога позивача про стягнення 1213 грн. 68 коп. грн. пені обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, 03.10.2011 року між позивачем (згідно умов договору поруки -кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (згідно умов договору поруки - поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ДП "Камінь-Каширське лісове господарство", що витікають з договору № 6 про декларування експортно-імпортних вантажів, укладеного 19.12.2003 року між позивачем та відповідачем-1. У п. 2 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає за зобов'язання Боржника в розмірі 1 000,00 грн.

07.10.2011 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін до договору поруки від 03.10.2011 р., відповідно до якого сторони домовились пункт 1 договору поруки викласти в наступній редакції: «поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ДП "Камінь-Каширське лісове господарство", що витікають з договору № 6 про декларування експортно-імпортних вантажів, укладеного 19.12.2003 року між ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер»та ДП "Камінь-Каширське лісове господарство" та договору № 000008 на декларування експортно-імпортних вантажів укладеного 03 січня 2011 р. між тими ж особами».

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. За таких обставин, оскільки п. 8 договору поруки передбачено строк 5 місяців, такий договір припинив свою дію в силу ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України та п. 8 самого договору.

У зв'язку з наведеним позовні вимоги в частині стягнення 1 000 грн. боргу солідарно з відповідача 2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача 1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», (81300, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 42, ЄДРПОУ 00991568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер»(79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 3, ЄДРПОУ 32568870) 19661 грн. 00 коп. боргу, 1213 грн. 68 коп. пені, 131 грн. 36 коп. втрат від інфляції, 259 грн. 36 коп. 3 % річних, а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позовної вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн. 00 коп. солідарно.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер»(79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 3, ЄДРПОУ 32568870) з державного бюджету 31 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р. І.