Постанова

від 20.09.2012 по справі 10107/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10107/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Одеса

о12год. 20хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: представника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС не з'явився. Надіслав до суду клопотання вхід.№29312/2012 від 17.09.2012р. про розгляд справи без участі представника Інспекції.

Від відповідача: представник ТОВ «Ігра»до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» про стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про застосування РРО у загальному розмірі 6 850,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»податкову заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 6850,00грн.

Ухвалою суду від 17.11.2009р. зупинено провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а-9151/09/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00грн., оскільки сума штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 6850,00гривень, яку Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»визначена саме рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001872370 від 12.06.2009р., яке є предметом оскарження по справі №2-а-9151/09/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеса, у зв'язку з чим справи пов'язані між собою предметом спору.

Ухвалою суду від 17.09.2012р. було поновлено провадження у справі №2-а-10107/09/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» про стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про застосування РРО у загальному розмірі 6 850,00грн., відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, з підстав усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання 17.09.2012р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на адміністративний позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, які містяться в матеріалах справи, системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.09.2005р., про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру №15561020000011489, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №260837.

Як з'ясовано судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, 30.05.2009р. на підставі Законів України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 06 липня 1995року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 01 червня 2000р. №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Указу Президента України від 12 червня 1995року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637, на підставі направлень від 29.05.2009р. №845 та №846, та з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій, державними податковими інспекторами ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Вишневським М.П. та Каштаміровим К.О., була проведена перевірка - залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Комунарів,6, щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька складено Акт «Перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»№0325/05/62/23/34552349 від 30.05.2009р., в якому зафіксовано непроведення розрахункової операції через РРО на суму 10 гривень; застосування при здійсненні розрахункових операцій (надання послуг) через непереведені у фіскальний режим роботи РРО - гральні ігрові автомати у кількості 20 штук, у зв'язку з чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акта перевірки №0325/05/62/23/34552349 від 30.05.2009р. ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька прийнято рішення від 12.06.2009р. №0001872370 про застосування до ТОВ «ІГРА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6850грн., з яких 6800 гривень - за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який зобов'язує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; штрафна санкція застосована згідно п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що 20 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) - 340 гривень х 20 = 6800 гривень; та у розмірі 50 гривень за порушення п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які зобов'язують СПД видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; штрафна санкція застосована згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який передбачає відповідальність у разі не проведення розрахункової операції через РРО - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) - 10 гривень х 5 = 50 гривень.

Так, судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі №2-а-9151/09/1570, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення №0001872370 від 12.06.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 6850,00грн, задоволено частково, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі №0001872370 від 12.06.2009р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи, Одеським окружним адміністративним судом з'ясовано, що статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин визначених у пунктах 1-9, а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в статті 11-1 за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 означеного Закону України контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Так, у Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р. зазначено, що проаналізувавши положення ст.11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та ст.ст.15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»для здійснення планової або позапланової виїзної перевірки осіб щодо використання ними реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок або книг обліку розрахункових операцій рішення суду не потрібно. Вимоги ТОВ «Ігра»щодо визнання протиправними дій ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька щодо проведення перевірки та складання акта не ґрунтуються на законі та є безпідставними. Крім того, наказом ДПА України №327 від 10.08.2005року затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який розроблено для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів перевірок. Акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації при виявленні порушення вимог законодавства. Таким чином, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька за результатами проведеної перевірки склала акт відповідно до вимог законодавства. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»не надало суду доказів того, що в акті перевірки відображені обставини перевірки, які не відповідають дійсності, Товариство не погоджується лише з висновками акту, що вказані обставини є порушенням закону, але акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, у зв'язку з чим вимоги ТОВ «Ігра»щодо визнання протиправними дій ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька по складанню акту не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Також, статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 означеного закону автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Отже, у Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі №2-а-9151/09/1570 зазначено, що судом не прийняті до уваги твердження ТОВ «Ігра» відносно того, що гральний автомат не являється реєстратором розрахункових операцій з посиланням на Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006року, в яких поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, оскільки дане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) - це РРО.

Згідно зі ст.11 вищевказаного закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 «Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року, використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови № 121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій - електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі «ФІСКАЛ», який віднесений до комп'ютерно-касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця комп'ютерно-касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг), відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є реєстраторами розрахункових операцій.

Також, в ході судового розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом з'ясовано, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800грн. фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, що перевірявся. Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті). У зв'язку з чим відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено, а тому позовні вимоги щодо скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень підлягають задоволенню.

До того ж, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі №2-а-9151/09/1570 встановлено, що рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси в частині щодо застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій у сумі 50 гривень за порушення п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийняте податковим органом на підставі, у спосіб та у межах повноважень, які передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відтак, вищевказаною Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі №2-а-9151/09/1570, з'ясовано всі фактичні обставини по суті спору, та надана їх відповідна правова оцінка.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси підлягають задоволенню частково зі стягненням з ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 50,00грн.

Керуючись ч.4 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» про стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про застосування РРО у загальному розмірі 6 850,00грн., задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» (65003, м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,11, код ЄДРПОУ 33721690) до бюджету на рахунок №31112104700009, код 23213460, до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, банку Головного управління Державного казначейства, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21080900 заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сумі 50(п'ятдесят)грн. 00коп.

3. В іншій частині адміністративного позову, відмовити

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 20 вересня 2012 року

Суддя Харченко Ю.В.