Постанова

від 20.09.2012 по справі 3748/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 3748/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Одеса

о12год.40хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: представника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС не з'явився. Надіслав до суду клопотання вхід.№29310/2012 від 17.09.2012р. про розгляд справи без участі представника Інспекції.

Від відповідача: представник ТОВ «Ігра»до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення податкової заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 22050,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»податкову заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 22050,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2009р. провадження у справі №2-а-3748/09/1570 за адміністративним позовом До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»податкову заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 22050,00грн. було зупинено, до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 2-а-6941/09/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, ДПА у м.Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, № 2-а-6951/09/1570 за адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, ДПА в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, № 2-а-6953/09/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, оскільки сума штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 22050,00грн., яку Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»визначена саме рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які ТОВ «Ігра»оскаржує по справах №2-а-6941/09/1570, №2-а-6951/09/1570, №2-а-6953/09/1570, оскільки справи пов'язані між собою предметом спору.

Ухвалою суду від 17.09.2012р. було поновлено провадження у справі №2-а-3748/09/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення податкової заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 22050,00грн., відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, з підстав усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання 17.09.2012р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на адміністративний позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, які містяться в матеріалах справи, системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.05.2005р., про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру №15561020000011489, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №260837.

Як з'ясовано судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, 18.12.2009р. на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами та доповненнями), Законів України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(зі змінами та доповненнями), від 07 лютого 1991р. №698-ХІІ «Про підприємництво», Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, на підставі направлень №5695/009085 та №5694/009084 від 28.12.2008р., та з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у м.Севастополі Фараоновим В.Р. та Івлєсовим О.М., була проведена планова перевірка -залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м.Севастополь, пр.Окт.Революції, 42, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За наслідками вказаної перевірки ДПА у м.Севастополі складено Акт «Перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»№0168/15/54/23/33721690 від 18.12.2008р., в якому зафіксовано порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме зазначено, що у гральному залі встановлено 24 гральних автомата з грошовим виграшем, які на момент перевірки були включені, знаходились в робочому стані, гра проводилась на 2 автоматах. У присутності перевіряючого відвідувачем за 8000 кредитів оператору-касиру було сплачено 80грн., які оператор-касир провів через РРО моделі Datecs MP 5000і та видав касовий чек. В той же час, РРО (автомати по продажу послуг) які встановлені в залі, не опломбовані, не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі зазначеного акта перевірки №0168/15/54/23/33721690 від 18.12.2008р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення від 29.12.2008р. №0004012370 про застосування до ТОВ «ІГРА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 160грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом також встановлено, що 16.12.2008р. на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами та доповненнями), Законів України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(зі змінами та доповненнями), від 07 лютого 1991р. №698-ХІІ «Про підприємництво», Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, на підставі направлень №191 та №192 від 16.12.2008р., та з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя Собуляк Е.А. та Юдасовим М.М., була проведена планова перевірка -залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м.Севастополь, вул.Новікова, 10г, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя складено акт №000059 від 16.12.2008р. «Перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.1,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.1,2 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме зазначено, що в залі встановлено 15 гральних автоматів, які на момент перевірки були ввімкнені, знаходились в нральному стані, тобто на кожному з 15 автоматів могла здійснюватись гра. Всі гральні автомати приведені в гральний стан ключем оператора-касира, якому була передана сума грошей в розмірі 20грн. Гра здійснювалась на гральному автоматі №5, на моніторі якого відобразилась сума кредиту в розмірі 400грн. Після ставки на гральному автоматі оператор-касир провів розрахункову операцію через РРО та видав розрахунковий документ №00271. При перерахування готівкових грошових коштів оператором-касиром ОСОБА_3 сума цих коштів склала 810грн., що відповідає сумі, зазначеній в денному Х-звіті РРО. Перевіркою встановлено, що в порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»автомати не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. Згідно книги УРО №1554002095/1 від 24.10.2008р. було встановлено, що 19.11.2008р. гральний зал працював, сума виторгу склала 980грн., наступний, за фіскальним звітом Z-звіт №9, був складений 21.11.2008р. за №10, сума виторгу склала 930грн., запису про вихід з строю РРО чи відключення електроенергії в КОРО немає. До перевірки надані 15 торгових патентів, які знаходились в одному файлі, розміщеному не на доступному видному та відкритому місці для відвідувачів. На жодному з гральних автоматів торговий патент не був прикріплений, чим порушено п.1,2 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі зазначеного акта перевірки №000059 від 16.12.2008р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийняті рішення від №0004002370 від 24.12.2008р. про застосування до ТОВ «ІГРА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 440грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1,2 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Також, 02.12.2008р. на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами та доповненнями), Законів України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(зі змінами та доповненнями), від 07 лютого 1991р. №698-ХІІ «Про підприємництво», Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, на підставі направлень №7986 та №7985 від 01.12.2008р., та з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, державними податковими інспекторами ДПА у АРК Енереші В.І. та Дудкіним А.Н., була проведена планова перевірка -залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м.Симферополь, вул.Кірова, 57, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За наслідками вказаної перевірки ДПА у АРК складено Акт «Перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»№000518 від 02.12.2008р., в якому зафіксовано порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме зазначено, що позивачем надавались послуги в сфері грального бізнесу на гральних автоматах з грошовим виграшем (2 автомата) з застосуванням РРО на неповну суму, а саме при покупці кредитів на суму 100грн. на першому гральному автоматі був виданий касовий чек, однак при покупці кредитів на другому гральному автоматі на суму 100грн., касовий чек не виданий та не роздрукований. Також при видачі незіграної суми на першому гральному автоматі в розмірі 80грн., розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, на другому гральному автоматі при видачі готівкових коштів в сумі 150грн., розрахунковий документ не роздрукований та не виданий. Таким чином, загальна сума готівкових коштів не проведених через РРО склала 330грн. Крім того, у гральному залі знаходяться 20 гральних автоматів, які підключені до електроенергії та знаходяться в робочому стані (включені), однак переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах ДПІ.

На підставі зазначеного акта перевірки №000518 від 02.12.2008р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення №0003812370 від 10.12.2008р. про застосування до ТОВ «ІГРА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 450,00грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, судом з'ясовано, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. по справі №2-а-6941/09/1570, апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси задоволено, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у м.Севастополь, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовано, та прийнято нову Постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у м.Севастополь, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи, Одеським апеляційним адміністративним судом з'ясовано, що повноваження податкового органу щодо проведення перевірок встановлені Законом України „Про державну податкову службу в Україні" та Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(далі - Закон "Про РРО") визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Частинами 1 та 4 статті 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону; планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, які здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі ст.7 ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вважаються позаплановими.

Таким чином, в межах апеляційного розгляду справи Одеський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку щодо наявності у податкових органів права на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства, щодо патентування підприємницької діяльності, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового або безготівкового обігу, реалізації напоїв та тютюнових виробів, а також те, що статтею ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" законодавцем, при надані визначення як планових, так і позапланових перевірок, передбачені конкретні підстави для їх проведення.

Підстави проведення позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, врегульовані саме ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

При цьому, віднесення до позапланових перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не означає, необхідність застосування до цих перевірок підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки ця стаття регламентує підстави проведення позапланових перевірок направлених на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів і не стосується перевірок, які проводяться відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. встановлено, що при проведенні перевірок, які здійснюються податковими органами на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", необхідно дотримуватися порядку та підстав, визначених саме цим законом. Також, підставою для застосування рішенням до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, яке є предметом оскарження, став акт перевірки органу державної податкової служби щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ "ІГРА". Перевіркою, здійснення ТОВ "ІГРА" розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти, які полягають у непроведенні розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО).

До того ж, в означеній Постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що ТОВ «Ігра» має гральні апарати, які знаходяться в робочому стані, та обладнані купюроприймачами. Розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри, з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу 3 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)...

Таким чином, у Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. зазначено, що аналіз наведених положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток платіжних чеків, жетонів тощо.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (п.2 ст. 17 Закону про РРО).

Згідно ст.2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Гральний автомат є різновидом реєстратора розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції. Тобто, гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Закон про РРО вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п.3 ст.3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів, розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Отже, в Постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 01.01.2007р.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008року №430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. по справі №2-а-6941/09/1570 встановлено, що після вказаної дати (тобто після 01.07.2008р.) у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України існує РРО, який забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єкта господарювання була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що, в свою чергу, з урахуванням дати проведення перевірки (18.12.2008р.), підтверджує правомірність застосування до ТОВ «Ігра»штрафних санкцій за порушення ним порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу за оскаржуваним рішенням.

Судом також встановлено, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. по справі №2-а-6953/09/1570, апеляційні скарги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси та ТОВ «Ігра»задоволено частково, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій змінено, виклавши резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції: «Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 24 грудня 2008року за №0004002370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 4760грн.», в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року по даній справі залишено без змін.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи, Одеським апеляційним адміністративним судом з'ясовано, що статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995року №265/95 встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст.3 Закон №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст.12 означеного Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, в Постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України №265/95.

Частиною 2 статті 17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратору розрахункових операцій.

Таким чином, у Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. зазначено, що Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси правомірно застосувала штрафні санкції щодо здійснення ТОВ «Ігра»розрахункових операцій на одному гральному автоматі із застосуванням незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій. Стосовно інших гральних автоматів, у кількості 14 одиниць, які знаходились у той час в залі гральних автоматів, то у Постанові зазначено про відсутність встановленого факту надання послуг цими автоматами, а тому застосування штрафних санкцій податковим органом є вірним лише щодо одного грального автомата, та дорівнює 340грн. Щодо застосування до ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5250грн., за порушення вимог Закону №98/96-ВР, то у Рішенні суду апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції вірно встановлено правомірність винесення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси рішення, оскільки відповідно до ч.1 ст.3 Закону №98/96-ВР патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів, а також те, що позивачем до перевірки надані 15 торгових патентів, які знаходились в одному файлі, розміщеному не на доступному, видному та відкритому для огляду місці для відвідувачів, при цьому, на жодному з гральних автоматів торговий патент прикріплений не був.

Частиною 1 ст. 7 цього Закону встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтовій вітрині магазину, а вразі її відсутності біля касового апарату; на фронтовій вітрині малої архітектурної форми; на табличці для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торгівельної мережі, а також, для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торгівельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг, торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відтак, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. по справі №2-а-6953/09/1570 з'ясовано, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Закону №98/96-ВР, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого ч.1 ст.7 цього Закону, ТОВ «ІГРА» повинно сплатити штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Також, судом з'ясовано, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2010р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі №2-а-6951/09/1570, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової адміністрації у АРК, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення №0003812370 від 10.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 8450,00грн, задоволено частково, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі №0003812370 від 10.12.2008р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зокрема, в межах означеної справи, Одеським окружним адміністративним судом з'ясовано, що підставою для прийняття ДПІ у Суворовському районі м.Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003812370 від 10.12.2008р. на суму 6800грн., стали виявлені фахівцями Державної податкової адміністрації у АРК в ході проведення 02.12.2008р. перевірки порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06 липня 1995 року, а саме використання 20 гральних автоматів, які підключені до електроенергії та знаходяться в робочому стані (включені), однак не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах ДПІ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Так, у постанові суду першої інстанції встановлено, що ТОВ «Ігра»надає послуги у сфері грального бізнесу та у своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач. Крім того, дані ігрові автомати вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому, участь працівника Товариства необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, надання права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги і виключений з нього.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Згідно з пунктом 6 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»чітко встановлено строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - починаючи з 1 липня 2005 року та п.1 ч.2 Додатку до згаданої Постанови встановлено, що всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО до 31 грудня 2006 року.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями, що встановлені статтею 238 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Проте, опрацювання вищевказаного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», призначену для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання відповідно була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України реєстру реєстраторів розрахункових операцій у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Крім того, відповідних належних доказів в підтвердження того, що згадана комп'ютерно-касова система «Фіскал»є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі із введеними в експлуатацію раніше, відповідачем на виконання ч.2 ст.71 КАС України суду не надано.

Таким чином, в ході судового розгляду справи №2-а-6951/09/1570 Одеським окружним адміністративним судом встановлено, що зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення суб'єктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин, у зв'язку з чим ДПІ у Суворовському районі м.Одеси неправомірно застосувала до ТОВ «Ігра»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800грн. (340грн. х 20) за використання 20 гральних автоматів непереведених у фіскальний режим робот.

Відтак, вищеокресленими Постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2012р. по справі №2-а-6941/09/1570, від 28.04.2011р. по справі №2-а-6953/09/1570, та Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2010р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі №2-а-6951/09/1570, з'ясовано всі фактичні обставини по суті спору, та надана їх відповідна правова оцінка.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси підлягають задоволенню частково зі стягненням з ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 10490,00грн.

Керуючись ч.4 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення податкової заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у розмірі 22050,00грн., задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» (65003, м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,11, код ЄДРПОУ 33721690) до бюджету на рахунок №31112104700009, код 23213460, до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, банку Головного управління Державного казначейства, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21080900 заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сумі 10490(десять тисяч чотириста дев'яносто)грн. 00коп.

3. В іншій частині адміністративного позову, відмовити

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 20 вересня 2012 року

Суддя Харченко Ю.В.