Ухвала

від 19.09.2012 по справі 2а/0570/1341/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Київ К/9991/42917/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенко М.І., Приходько І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року

у справі № 2а/0570/1341/2012

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Галат»(далі -позивач, ПП «ВКФ «Галат») звернулось у січні 2012 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (далі -відповідач, ДПІ у Київському районі м. Донецька) про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м, донецька № 50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»та визнання протиправним дії ДПІ у Київському районі м. Донецька з проведення перевірки ПП «ВКФ «Галат»на підставі наказу № 50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька № 50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивач своїх запереченнях на касаційну скаргу відповідача не надав.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій ПП «ВКФ «Галат»є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.05.2002 року, ідентифікаційний код 32001534, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 14.05.2002 року за № 4045 згідно довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 17.03.2009 року № 287/10/29-014-3. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту.

23.12.2011 року позивач отримав запит (вихід. № 26168/10/23-313 від 30.11.2011 року) про надання інформації та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ «Стім-Прауд»за період жовтень, грудень 2009 року, ТОВ «Стайлінгбуд компані»за січень-липень 2010 року та ПП «Гамма-Терра» за період серпень, вересень 2010 року, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, податкових деклараціях з ПДВ.

Податковий орган на підставі п.п. 20.1.6, 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України просить керівника ПП «ВКФ «Галат»в десятиденний термін надати інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою) та скріплені печаткою про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин із ТОВ «Стім-Прауд», ТОВ «Стайлінгбуд компані»та ПП «Гамма-Терра».

Позивачем на виконання зазначеного запиту супровідними листами від 05.01.2012 року та від 12.01.2012 року надано до ДПІ у Київському районі м. Донецька вичерпний перелік копій документів згідно правовідносин з ТОВ «Стім-Прауд»за період жовтень, грудень 2009 року, ТОВ «Стайлінгбуд компані»за січень-липень 2010 року та ПП «Гамма-Терра»за період серпень, вересень 2010 року, на якому є відмітка податкового органу, що документи отримані та підпис.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які зазначили щодо вимоги ПП «ВКФ «Галат»про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Донецька № 50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що законодавцем передбачено право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач на обов'язковий письмовий запит надав пояснення та документальне підтвердження з питань зазначених в запиті.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які зазначили щодо посилання відповідача на надання позивачем пояснень та документів не в повному обсязі, що законодавством не передбачена така підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Стосовно вимоги позивача щодо правомірності дій ДПІ у Київському районі м. Донецька по проведенню перевірки на підставі наказу № 50 від 18.01.2012 року, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову в цій частині, однак суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову в цій частині не з тих підстав.

Суди першої та апеляційної інстанції відмовляючи у задоволені позову в цій частині виходили з того, що оскільки податкова інформація була отримана податковим органом відповідно до вимог ст. 73 Податкового кодексу України з надсиланням письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, то дії ДПІ у Київському районі м. Донецька по проведенню перевірки на підставі наказу № 50 від 18.01.2012 року є правомірними.

Однак, необхідно було відмовити у задоволені позову в цій частині з тих підстав, що позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з наказом, підписаним начальником податкового органу, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку, але мав право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, тобто наданим йому правом не скористався, визнавши проведення перевірки правомірною.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби -відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі № 2а/0570/1341/2012 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько