Рішення

від 04.07.2012 по справі 5006/41/4/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.12 р. Справа № 5006/41/4/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок", м.Макіївка

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 22 105,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Доватор Т.А.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПРАВИ:

Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської Ради, м. Макіївка (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок", м.Макіївка (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 22 105,80 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати в розмірі 9 379,58 гривень, заборгованість по сплаті земельного податку в розмірі 362,56 гривень, а також заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету в розмірі 9 973,68 гривень, неустойки у розмірі 2 389,98 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди комунального майна №19 від 03.07.2007р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві, надав пояснення по суті спору.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

03.07.2007р. позивачем та відповідачем укладено договір оренди комунального майна №19 від 03.07.2007р., згідно п.1.1 якого позивач (орендодавець) на підставі Протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу від 03.07.2007р. б/н передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування (оренду) наступне майно (надалі - об'єкт оренди): нежитлове приміщення вбудоване, розміщене за адресою: 86102, м.Макіївка, Донецьке шосе,15, площею 194,73 кв.м., що знаходиться на балансі позивача.

03.07.2007р. об'єкт оренди був переданий відповідачу, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі.

Додатковою угодою № 3 від 17.05.2010 року п. 1.1. договору викладено в новій редакції, за змістом якої площа приміщення, що передається у користування відповідача становить 197,8 кв.м.

Факт передачі приміщення зазначеною площею підтверджується актом приймання-передачі від 17.05.2010 року.

Додатковою угодою № 4 від 01.07.2011 року п. 1.4. договору викладено в новій редакції за змістом якої об'єкт передається в оренду з метою здійснення проектних, проектно-вишукувальних, проектно- конструкторських робіт (площа оренди становить 56,4 кв.м.) та розміщення суб'єкта господарювання, що надає житлово-комунальні послуги (при площі оренди 141,4 кв.м.).

Згідно умов п.11.1. зазначеного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 15.03.2010р.) строк оренди встановлюється до 03.06.2012р.

Відповідно акту приймання-передачі від 22.01.2012р. об'єкт оренди було повернуто позивачу.

Орендна плата встановлюється розділом 3 договору, з п.3.1. якого (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.07.2011 року, що діяла на час виникнення заборгованості) вбачається, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати № 8/22 від 31.05.2011 року, затвердженої міською радою і становить за перший місяць оренди: без урахування ПДВ чи інших податків, встановлених чинним законодавством 1042,94 гривень (при площі оренди 56,4 кв.м.) та 2091,79 гривень (при площі оренди 141,4 кв.м.).

Відповідно п.3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Орендна плата щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця перераховується відповідачем: 50% до міського бюджету та 50% на рахунок позивача (п.3.5. Договору).

За змістом п. 5.12 договору, відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу суму, рівну розміру плати за землю (земельного податку), що підлягає сплаті позивачем, пропорційно площі орендованого об'єкту, на підставі направлених позивачем рахунків.

Відповідач, протягом строку дії договору свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість з орендної плати перед позивачем, за період з липня 2011р. по січень 2012р. включно, в розмірі 9 379,58грн., заборгованість відповідача по сплаті земельного податку перед позивачем в розмірі - 362,56грн та заборгованість з орендної плати перед місцевим бюджетом в розмірі 9 973,68грн.

Згідно п. 3.9. договору зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді неустойки, передбаченої п.9.1, відповідно до якого за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати, відповідач сплачує на рахунок міського бюджету, вказаний у п.3.5. неустойку у наступних розмірах: за прострочення від 1 до 30 днів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати; за прострочення від 31 до 60 днів - штраф у розмірі 30% несплаченої суми; за прострочення від 61 до 90 днів - штраф у розмірі 50% несплаченої суми; за прострочення більше 90 днів - штраф у розмірі 100% несплаченої суми (п.9.1. Договору в редакції додаткової угоди №2 від 15.03.2010р.).

Отже позивач просив додатково стягнути на користь міського бюджету також суму неустойки в розмірі - 2 389,98 гривень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, метою звернення позивача до суду є захист своїх порушених прав шляхом спонукання відповідача до примусового виконання грошових зобов'язань за договором оренди, що відповідає способам захисту порушених прав, визначеним ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на визначений строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В розумінні ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України за користування майном по договору оренди (найму) з наймача, на вибір сторін у грошовій або натуральній формі справляється плата (орендна плата), розмір якої встановлюється договором.

Згідно ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. За змістом статей 10, 18, 19 цього ж закону орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх обов'язків за договором оренди належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати орендної плати на користь позивача в розмірі 9 379,58 гривень та на користь місцевого бюджету в розмірі 9 973,68 гривень, а також заборгованість по сплаті земельного податку перед позивачем в розмірі 362,56 гривень.

Факт існування даної заборгованості у зазначеному розмірі станом на час розгляду справи відповідачем не спростовано та не заперечується, що підтверджується підписаними ним актами звіряння, що містяться в матеріалах справи, отже підлягає стягненню.

За змістом статей 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення неустойки на користь місцевого бюджету у розмірі 2 389,98гривень є обґрунтованими, відповідно до п.9.1. Договору, вірно нарахованими, не заперечуються з боку відповідача, що підтверджується актами звіряння, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно умов договору оренди комунального майна №19 від 03.07.2007р., отже утворена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по орендній платі у розмірі 9 379,58грн., податку на землю - 362,56грн., на користь місцевого бюджету - заборгованість по орендній платі у розмірі 9 973,68грн., неустойки у розмірі 2 389,98грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 9 379,58 гривень та заборгованості по сплаті земельного податку в розмірі 362,56 гривень, а також про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості з орендної плати в розмірі 9 973,68 гривень, а також неустойки у розмірі 2 389,98гривень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління міського майна житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок", м.Макіївка, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок" (86126, м.Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6 кв.3, ЄДРПОУ 32598821) на користь Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради (86157, Донецька область, м. Макіївка, м-н Сонячний, г/б, 48, р/р 35429001002668, МФО 834016, ЄДРПОУ 31313853) суму боргу з орендної плати - 9 379,58грн., заборгованість за податком на землю - 362,56грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок" (86126, м.Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6 кв.3, ЄДРПОУ 32598821) на користь місцевого бюджету м.Макіївки: р/р 33211871700065, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736 - суму боргу з орендної плати у розмірі 9 973,68грн., суму неустойки - 2 389,98грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок" (86126, м.Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6 кв.3, ЄДРПОУ 32598821) на користь Управління міського житлово-комунального господарства (86157, Донецька область, м. Макіївка, м-н Сонячний, г/б, 48, р/р 35429001002668, МФО 834016, ЄДРПОУ 31313853) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 09.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Колесник Р.М.