Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5006/41/5/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.07.12 р. Справа № 5006/41/5/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Колесник Р.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпрембуд", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквацентр", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором найму спецтехніки в розмірі 20 657,65грн.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Госпрембуд", м.Донецьк (далі -Позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквацентр", м.Донецьк (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості за договором найму спецтехніки в розмірі 20 657,65грн.

Ухвалою суду від 08.06.2012р. було порушено провадження по справі №5006/41/5/2012.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З метою перевірки обґрунтованості та правомірності позовних вимог і з'ясування всіх обставин по справі, суд ухвалами від 08.06.2012р., 20.06.2012р., 04.07.2012р. зобов'язував позивача з власної ініціативи звірити розрахунки за договором найму спецтехніки № 02/06-11 від 02.06.2011р. станом, на час порушення провадження по справі, надати акт звірки; копії рахунків; копії листування з приводу наявної суми заборгованості; письмові пояснення з приводу неможливості надання акту про надання послуг №138 від 14.09.2011р.; додаткове обґрунтування часу виникнення заборгованості відповідача за надані послуги; витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквацентр", м.Донецьк.

Однак позивач ухвали суду не виконав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, неподання позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або нез'явлення представника позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є підставами для залишення позову без розгляду.

Таким чином, наведена норма встановлює підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи, що ненадані позивачем документи, витребувані судом, мають істотне значення для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог, суд був позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування, тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Визначеність документів, потрібних для вирішення заявленого позову, підтверджена змістом ухвал суду від 08.06.2012р., 20.06.2012р., 04.07.2012р. відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених документів, зумовлюють висновок про наявність всіх умов для залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того 04.07.2012р позивачем було надане клопотання про витребування доказів у відповідача.

Дане клопотання судом розглянуте та не задоволено, в зв'язку з необґрунтованістю та не наданням доказів стосовно обставин, на які посилається позивач у даному клопотанні.

Судом встановлено, що при зверненні до суду 28.05.2012р. позивач сплатив судовий збір в сумі 1609грн. 50 коп. за подачу позову.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених частиною першою статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача

Зазначене кореспондується з роз'ясненнями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.11 № 01-06/1175/2011. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що, залишаючи позов без розгляду за правилами п. 5 ст. 81 ГПК України, суд має вирішити витання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст . 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпрембуд", м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквацентр", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором найму спецтехніки в розмірі 20 657,65грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Госпрембуд", м.Донецьк (83022, м. Донецьк, вул. Малишева, б.2, кв. 1, код ЄДРПОУ 31225102) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1609,50грн., сплачений згідно платіжного доручення № 36 від 28.05.2012р.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Колесник Р.М.