Рішення

від 19.09.2012 по справі 5008/671/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2012р. Справа № 5008/671/2012

За позовом Приватного підприємства „Тетра", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос -Торгівля", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 2 108,85грн. (в тому числі сума 2 093,24грн. -основний борг та сума 15,61грн. -три проценти річних)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Тунік А.І. -юрисконсульт за дов. від 21.07.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Тетра", м. Ужгород (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 2 108,85грн. (в тому числі сума 2 093,24грн. -основний борг та сума 15,61грн. -три проценти річних).

Представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.3 - 4) та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами (а.с.8-15,23-27). Зокрема, посилається на непроведення відповідачем оплати вартості отриманого від позивача товару на загальну суму 2 093,24грн., який був отриманий відповідачем відповідно до видаткових накладних, в яких міститься найменування товару, кількість та вартість товару.

Представником позивача у судове засідання 04.09.2012р. по даній справі, письмовою заявою від 04.09.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-6877/2012 від 04.09.2012р.), було додатково подано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії з: маршрутних листів від 03.02., 17.02., 21.02, 24.02 та 28.02.2012р. на які є посилання у видаткових накладних від 03.02., 17.02., 21.02, 24.02 та 28.02.2012р.(а.с. 22-27).

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 04.09.2012р. про відкладення розгляду справи №5008/671/2012 на 19.09.2012р.

Суд додатково зазначає, що ухвала суду від 01.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/671/2012, була отримана відповідачем за адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується повідомлення про вручення 03.08.2012р. відповідачеві даної кореспонденції суду (а.с.20). Вищезазначені обставини свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Про причини неподання відповідачем до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника, суд не повідомлено.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладних №Т000001187 від 03.02.2012р., №Т000001591 від 17.02.2012р., №Т000001695 від 21.02.2012р., №Т000001814 від 24.02.2012р. та №Т000001937 від 28.02.2012р. Приватним підприємством „Тетра" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Геліос -Торгівля" товар на загальну суму 2 093,24грн. (а.с.8-12), що також підтверджується маршрутними листами від 03.02., 17.02., 21.02, 24.02. та 28.02.2012р. (а.с. 22-28) та на які є посилання у вищезазначених видаткових накладних.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимогами ст.530 Цивільного кодексу України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання та зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п.1 даної статті). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Вимогами п.2 даної статті передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, у вищезазначених видаткових накладних, строк (термін) виконання обов'язку щодо оплати Відповідачем отриманого товару на загальну суму 2 093,24грн., не був встановлений, тому Позивачем було направлено на адресу Відповідача лист - вимогу від 10.04.2012р. №11 (а.с.13), та факт його отримання відповідачем 18.04.2012р., підтверджений належним чином засвідченою копією поштового повідомлення, яке містить відмітку про отримання даної кореспонденції відповідачем (а.с.14). Даний лист повідомляв про наявність заборгованості, але відповідачем не було його виконано відповідно до вимог п.2 ст.530 ЦК України у семиденний строк від дня його пред'явлення, як письмової вимоги.

Отже, по періоду з 25.04.2012р. загальна сума 2 093,24грн. отриманого Відповідачем товару за вищезазначеними видатковими накладними, вважається заборгованістю перед Позивачем.

З урахуванням вищезазначеного та норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 093,24 грн., є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, відповідачем не спростовані, а тому позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача заборгованості у сумі 2 093,24 грн..

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв"язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 15,61грн. -трьох процентів річних по періоду з 25.04 по 24.07.2012р., яку зазначено у розрахунку (а.с. 16) та дана сума також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 1 609,50грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 п.2, 625 п.2 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-Торгівля" /м. Ужгород, вул.Шумна, 25, ідентифікаційний код 30685435, р/р 2600801302112 у АТ «БМ Банк»м.Київ, МФО 380913/ на користь Приватного підприємства „Тетра" / м.Ужгород, МВЗ - 6, а/с 14, ідентифікаційний код 30459160, р/р 26003000019632 у ПАТ «Креді Агріголь Банк»м.Київ, МФО 300614/ загальну суму 2 108,85грн. (в тому числі сума 2 093,24грн. -основний борг та сума 15,61грн. -три проценти річних) та суму 1 609,50грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець