Рішення

від 06.09.2012 по справі 5011-6/9134-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/9134-2012 06.09.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Марка»

Про стягнення 25832,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Далека Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Марка»про стягнення за договором поставки № 3978-11 від 08.09.2011 р. 27471,22 грн., з яких: 21769,03 грн. основного боргу, 1663,16 грн. пені, 112,08 грн. інфляційних, 2403,13 грн. 20 процентів річних та 1523,82 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 09.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/9134-2012, розгляд останньої призначено на 19.07.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 06.09.2012 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 25832,24 грн.. Зокрема, позивач просить стягнути: 20269,03 грн. основного боргу, 1644,78 грн. пені, 2346,69 грн. 20 процентів річних, 1488,82 грн. штрафу, 82,92 грн. інфляційних. Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення цих сум. В іншій частині вимоги судом не розглядаються.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.09.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Золота Марка» (покупцем) було укладено договір поставки № 3978-11 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Згідно з п. 3.4 Договору підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник поставив покупцю товар.

Покупець оплату товару здійснив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 20269,03 грн.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 20269,03 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 1644,78 грн. пені та 1488,82 грн. штрафу.

Згідно з п. 9.2 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 82,92 грн. інфляційної складової боргу (20351,95 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 2346,69 грн. 20% процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги про стягнення 20351,95 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1644,78грн. пені, 1488,82 грн. штрафу, 2346,69 грн. 20 процентів річних, а загалом 25832,24 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Марка»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, код 32829450) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код 35871504) 20351,95 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1644,78 грн. пені, 1488,82 грн. штрафу, 2346,69 грн. 20 процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 21.09.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун