Рішення

від 18.09.2012 по справі 5024/1212/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 5024/1212/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м.Херсон

до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, с.Тягинка

про визнання права власності

за участі представників:

від позивача - Долгополов О.В., представник, дов. від 10.01.2012р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ДП "Атех" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м.Херсон, код ЄДРПОУ 33172325) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - будівлю насосної станції літ."А", загальною площею 187,3 кв.м., розташовану в Бериславському районі, с.Тягинка, пров.Над Дніпром, 1-а, яке не визнається відповідачем -Тягинською сільською радою (Бериславський район, с.Тягинка).

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що на підставі рішення уповноваженого органу - Тягинської сільської ради №128 від 23.01.2002р. був наданий дозвіл на відчуження будівлі насосної станції, яка належала до комунальної власності Тягинської територіальної громади, після чого її було виставлено для продажу на аукціоні, який 29.05.2009р. був проведений на товарній біржі "Ізумруд".

Відповідно до протоколу №1-1 від 29.05.2009р. позивач став переможцем аукціону, після чого на товарній біржі "Ізумруд" між ним і Тягинською сільською радою, від імені та за дорученням якої діяв брокер ТБ "Ізумруд" ФОП Ружин А.В., був укладений договір №1-1К купівлі-продажу майна від 29.05.2009р.

Позивач у повному обсязі провів розрахунок за придбаний об'єкт нерухомості, проте відповідач ухиляється від складення двостороннього акту прийому-передачі проданого об'єкту, як передбачено умовами біржового контракту та передачу його покупцю у зв'язку з відсутністю на його складення згоди нового складу депутатів, що, в свою чергу, унеможливлює одержання правовстановлювальних документів та здійснення правомочностей власника, що було підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Позов обгрунтовано правовими нормами ст.15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст.328, 392 ЦК України.

Відповідач явку представника не забезпечив. У наданому суду письмовому відзиві не заперечує факту продажу з аукціону, що був проведений на товарній біржі "Ізумруд" будівлі насосної станції, яка належала територіальній громаді сільської ради. Підтверджує одержання повної вартості зазначеного майна.

Не заперечуючи того, що право власності на придбаний об'єкт виникло у позивача, як покупця, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу на товарній біржі, зазначає, що відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, біржовий контракт не є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Відповідач не має заперечень проти поданого позову та визнання за позивачем права власності на спірне майно в судовому порядку.

Зважаючи на подання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, позивач не має заперечень щодо проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, який в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради №53 від 30.07.2003р. Тягинскій сільській раді видано свідоцтво про право власності на будівлю насосної станції, літ."А", площею 187,3 кв.м., розташованої в с.Тягинка, пров.Над Дніпром, 1а. (а.с.14)

23 січня 2009р. ХVIII сесією Тягинської сільськї ради прийнято рішення №128 про надання дозволу на відчуження зазначеної будівлі насосної станції; залучення на договірних засадах незалежних оцінювачів для оцінки об'єкта відчуження та безпосередньо відчуження об'єкта комунальної власності відповідно до чинного законодавства. (а.с.15)

Відповідно до протоколу №1-1 від 29.05.2009р. аукціону, проведеного на товарній біржі "Ізумруд", погодженого головою Тягинської сільської ради, позивача визнано переможцем та покупцем майна, визначеного згідно лоту №1, а саме: насосної станції, літ."А", загальною площею 187,3 кв.м. з початковою ціною 11 909 грн. та ціною продажу 13 100 грн. (а.с.12)

29 травня 2009р. на товарній біржі "Ізумруд" між позивачем та Тягинською сільською радою, від імені та за дорученням якої діяв брокер ТБ "Ізумруд" ФОП Ружин А.В., був укладений договір №1-1К купівлі-продажу майна від 29.05.2009р. (а.с.11)

Зазначений договір зареєстровано на Товарній біржі "Ізумруд" за №1-1К від 29.05.2009р.

На підставі квитанції №75 від 07.08.2009р. позивач перерахував за придбаний об'єкт його повну вартість, що складає 13100грн.

Викладене свідчить про виконання позивачем як покупцем умов укладеного договору купівлі-продажу.

У пункті 4.1 договору купівлі-продажу сторони передбачили, що право власності на придбаний об'єкт до покупця переходить після надходження коштів, оформлення акту приймання-передачі та з моменту державної реєстрації прав на це майно в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р.

У лютому 2012р. позивач звернувся до Тягинської сільської ради з листом за вих.№4 про складення двостороннього акту прийому-передачі придбаного майна, як передбачено умовами договору, проте відповідач у листі від 09.07.2012р. №02-32/228/12 відмовив у складенні акту, посилаючись на те, що відповідальні особи та депутати нового складу сільської ради утримуються від складення та підписання такого акту.

На підставі ст.15 Закону України "Про товарну біржу" біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеним з моменту його реєстрації на біржі.

В свою чергу, відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р., №7/5 біржовий контракт не являється правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація прав власності на об'єкт нерухомості.

Невизнання відповідачем права власності на придбаний об'єкт, яке полягає у відмові від складення акту прийому-передачі спірного об'єкта, як передбачено умовами біржового контракту, та видачі правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) унеможливлює державну реєстрацію об'єкта нерухомості та його використання відповідно до положень статті 319 ЦК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 3, 4 статті 334 цього Кодексу встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 327 Кодексу передбачено, що у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частини 1 та 2 ст.23 Господарського кодексу України передбачають, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Відносини органів місцевого самоврядування з суб'єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть також здійснюватися на договірних засадах.

На підставі п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження.

З наданих у справу належних доказів вбачається, що XVIII сесією Тягинської сільської ради №128 від 23.01.2009р. було надано дозвіл на відчуження будівлі насосної станції, яка є комунальною власністю, яка, після проведення незалежної оцінки, з аукціону, проведеного на товарній біржі "Ізумруд" продано позивачу.

Таким чином, позивачем набуто об'єкт нерухомості у власність на законних підставах, а саме: рішення уповноваженого органу та укладеного на товарній біржі договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про товару біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Продавець ( відповідач у справі) безпідставно ухиляється від складення двостороннього акту прийому-передачі відчуженого об'єкта як того вимагають положення п.4.1 договору (хоча підприємство здійснило повну його оплату), отже, щодо його належності у позивача відсутні необхідні правовстановлюючі документи, і це право не визнається відповідачем.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням викладеного, позов є обгрунтованим і суд його задовольняє.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за Дочірнім підприємством "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 33172325, право власності на об'єкт нерухомості - будівлю насосної станції літ."А", загальною площею 187,3 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Тягинка, пров.Над Дніпром, буд. № 1а.

2. Стягнути з Тягинської сільської ради, Бериславський район, с.Тягинка, код ЄДРПОУ 04401345, р.рахунки невідомі, на користь Дочірнього підприємства "АТЕХ" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 33172325, р.рахунки невідіомі, 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.09.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна