Рішення

від 14.08.2012 по справі 5024/996/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 5024/996/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГАЛАКТОН", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 64 531 грн. 63 коп.

за участі представників:

від позивача -представник Леоненко Г.М. дов. від 25.08.2011 р.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "ГАЛАКТОН" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) основну заборгованість в розмірі 57 648 грн., пеню в розмірі 6 694 грн. 10 коп. та 3 % річних в розмірі 189 грн. 53 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи.

Ухвала про порушення справи від 09.07.2012 року, а також ухвала про відкладення розгляду справи від 26.07.2012 року направлені відповідачу у встановленому порядку за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.07.2012 року.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісного користування належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 16.01.2011 р. був укладений договір № 18 на виконання робіт (далі договір), а саме встановлення перегородки для розділення приміщень цеху молочного білка загальною площею 198 м. кв. на території публічного акціонерного товариства "ГАЛАКТОН" за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 4.

Відповідно до п. 3.3 умов договору загальна вартість робіт сторонами була визначена в сумі 192 160 грн.

Згідно п. 2.3 договору сторонами встановлено, що замовник зобов'язаний внести попередню оплату на рахунок виконавця в розмірі 30 % від загальної суми договору, яка складає 57 648 грн.

Згідно п. 3.5 остаточний розрахунок провадиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок відповідача аванс в розмірі 57 648 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 795 від 13.02.2012 р.

Виходячи з вищевикладеного, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та перерахував в повному обсязі авансовий платіж, необхідний відповідачу для належного виконання своїх зобов'язань.

Згідно п.5.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань по договору винувата сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні нанесені збитки.

Частина 1 ст.175 ГК України визначає, що майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а друга сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин регулюються також Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В порушення умов договору відповідач робіт не виконав і не приступав до їх виконання у зв'язку з чим, йому було вручено претензію № 240 від 11.05.2012 р. про повернення попередньої оплати. Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем в цій частині доведені та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу 189 грн. 53 коп. 3% річних у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням боргу, що також підлягають стягненню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 6 694 грн. 10 коп. пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарську відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимога про стягнення пені заявлена позивачем з посиланням на п. 5.6 договору, з урахуванням якого за перевищення строків виконання робіт, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невчасно виконаних робіт за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, нарахована позивачем пеня в сумі 6 694 грн. 10 коп. за прострочку перерахування відповідачем грошових коштів підлягає стягненню на користь позивача.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) на користь Публічного акціонерного товариства "ГАЛАКТОН" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 4, ЄДРПОУ 00445771, п/р 26008003541000 в ПАТ "Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь", МФО 300379) заборгованість в сумі 57 648 грн., пеню в сумі 6 694 грн.10 коп., 3 % річних в сумі 189 грн. 53 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати.

Повне рішення складено 17.08.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко