Постанова

від 21.09.2012 по справі 18/257/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.09.2012 р. справа №18/257/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мартюхіна О.І. Азарова З.П., Кододова О.В. за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2012р. у справі№18/257/12 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Кременчук за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруЗакритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», м. Київ прозобов'язання повернути безпідставно набуте майно

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго», м. Кременчук про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2012р. було ухвалено справу №18/257/12 направити за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2012р. справа №18/257/12 була прийнята до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 07.05.2012р. господарським судом Донецької області було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Укргаз-енерго".

22.05.2012р. відповідач звернувся до суду з заявою про зміну назви відповідача, а саме просив змінити назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГО»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Господарським судом Донецької області по справі №18/257/12 30.05.2012р. прийнято рішення, повний текст якого підписаний 05.06.2012р. (суддя Бокова Ю.В.), яким у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Дочірня компанія «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просила рішення господарського суду Донецької області у справі №18/257/12 від 30.05.2012р. скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом не з'ясовано чи може підтвердити відповідач первинними бухгалтерськими документами факт поставки йому газу, у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про те, що постачання природного газу позивачу у лютому 2008р. відбувалось з ресурсів ЗАТ "Укргаз-енерго". Нормативно апеляційна скарга зокрема обґрунтована ст. 16, ст.1212 , ст. 1213 ЦК України.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду -без змін.

Третя особа, Закрите акціонерне товариство "Укргаз-енерго" м.Київ, відзиву суду не надала, своєї позиції стосовно вимог апеляційної скарги не висловила.

У судові засідання Донецького апеляційного господарського суду представники третьої особи не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями. Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго», м. Кременчук про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно -4982,915 тис. куб. м. природного газу, який було відібрано ТОВ "Східенерго" у лютому 2008р. із газотранспортної системи ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що природний газ в загальному обсязі 4982,915 тис.куб.м. спожитий відповідачем без наявності правових підстав для цього, оскільки згідно листа №01-08/1-248 від 25.11.2011р. ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", з яким у відповідача були наявні договірні відносини щодо поставки природного газу у 2008 році, відповідачу не були виділені обсяги природного газу в лютому 2008 року. Про зазначений факт позивачу стало відомо лише в листопаді 2011 року з вказаного листа ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО".

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що 28 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Донбасенерго" (покупець) були укладені договори на постачання природного газу №137/77/Т(м)-08 та №137/77/Т-08.

Відповідно до п.1.1 договорів на постачання природного газу №137/77/Т(м)-08 та №137/77/Т-08 постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у ст.2 цього договору.

Відповідно до п.2.1 договорів постачальник передає покупцю газ протягом періоду з 01 січня 2008року до 31 грудня 2011 року включно.

Відповідно до п. 2.1.1. договору №137/77/Т(м)-08 обсяг газу, що планується поставити за даним договором протягом 2008 р. у кожному календарному місяці складає: січень -700,7 тис. куб. м., лютий - 1 201,2 тис. куб. м., березень -1001,0 тис. куб. м., квітень -700,7 тис. куб. м., травень -500,5 тис. куб. м., червень -600,6 тис. куб. м., липень -700,7 тис. куб. м., серпень -1 501,5 тис. куб. м., вересень -1 201,2 тис. куб. м., жовтень -1 201,2 тис. куб. м., листопад -1 301,3 тис. куб. м., грудень - 1 301,3 тис. куб. м.

Відповідно до п. 2.1.1. договору №137/77/Т-08 обсяг газу, що планується поставити за даним договором протягом 2008 р. у кожному календарному місяці складає: січень -3 903,9 тис. куб. м., лютий - 4804,8 тис. куб. м., березень -4304,3 тис. куб. м., квітень -4504,5 тис. куб. м., травень -4304,5 тис. куб. м., червень -4004,0 тис. куб. м., липень -3903,9 тис. куб. м., серпень -4204,2 тис. куб. м., вересень -4704,7 тис. куб. м., жовтень -4904,9 тис. куб. м., листопад -4604,6 тис. куб. м., грудень - 4904,9 тис. куб. м.

Відповідно до пункту 3.3. договорів після виконання покупцем вимог п.п. 3.2.2., 6.2. даного договору, підписання додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на відповідний місяць поставки, та надання до 20 числа місяця, який передував місяцю поставки газу, належним чином оформленої заявки постачальник надає філії "Об'єднане диспетчерське управління" ДК "Укртрансгаз" (надалі- ОДУ) заявку на включення планового обсягу поставки до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки (надалі - заявка). При відсутності заявки від покупця на відповідний місяць поставки, постачальник надає до ОДУ встановлені в договорі обсяги.

Плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.

Покупець не має права відмовитись від приймання узгодженого сторонами згідно з п. 2.1.3 даного договору планового обсягу поставки після включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.

Протягом місяця поставки Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим Постачальником в межах фактично здійсненої Покупцем попередньої оплати газу.

У разі неотримання Постачальником попередньої оплати газу, за ціною встановленою Додатковою угодою до даного Договору на відповідний місяць поставки, плановий обсяг поставки вважається не підтвердженим Постачальником.

Пунктом 4.4. договорів передбачено, що приймання -передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою. Не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки, покупець зобов'язується надати постачальнику для підпису два примірники акту приймання -передачі газу, підписані та скріплені печаткою покупця та погоджені Газотранспортним підприємством. Обсяг газу, вказаний в акті приймання-передачі газу, є остаточним, обов'язковим для сторін, і є підставою для остаточних розрахунків між сторонами. Акт приймання-передачі є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 6.1 договорів покупець зобов'язаний здійснити оплату газу, що передається за даним договором шляхом банківського переказу грошових коштів на поточні рахунки постачальника, вказані в даному договорі, в обумовленому даною статтею порядку.

Відповідно до п. 6.2 Договорів Покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним договором щодекадно: до 25 числа місяця, що передує Місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником покупцеві. Покупець здійснює попередню оплату Газу в повному розмірі та у строк, вказаний у відповідному рахунку-фактурі Постачальника на поточний рахунок Постачальника, який зазначено в такому рахунку-фактурі. Згідно п. 6.2.1 договору постачальник виставляє покупцеві рахунки-фактури на оплату газу виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до даного договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками сторін і поширюється на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 01.01.2008 р. по 31.12.2011 р. включно, а в частині розрахунків за газ -до їх повного здійснення, з урахуванням умов п.10.12 даного договору (п. 11.1 вказаних вище договорів).

Як вбачається з матеріалів справи, Постачальником (ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО") був виставлений для оплати за природний газ в обсязі 300 тис. куб м (в період 01.02.2008 -10.02.2008) рахунок-фактура № СФг-007451 від 26.01.2008 р. на суму 376 843,68 грн., рахунок-фактура № СФг-007474 від 08.02.2008 р. для оплати за природний газ в обсязі 300 тис. куб м (в період 11.02.2008 -20.02.2008) на суму 376 843,68 грн., рахунок-фактура № СФг-007908 від 22.02.2008 р. для оплати за природний газ в обсязі 300 тис. куб м (в період 21.02.2008 -29.02.2008) на суму 376 843,68 грн.

Платіжними дорученнями від 28.02.2008 № 987/ндс, від 28.02.2008 р. № 987, від 06.02.2008 р. № 481/ндс, від 06.02.2008 р. № 481, від 25.01.2008 р. № 299, від 25.01.2008 р. № 299/ндс Покупець (ТОВ "ДТЕК Східенерго") оплатив рахунки в повному обсязі.

Крім того, на підтвердження фактичного здійснення господарської операції згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" були виписані відповідачу податкові накладні на поставлений природний газ у лютому 2008 р., а саме від 11.01.08 р. № 126, від 11.01.08 р. № 127, від 21.01.08 р. № 320, від 21.01.08 р. № 321, від 22.01.08 р. № 379, від 22.01.08 р. № 380, від 25.01.08 р. № 545, від 25.01.08 р. № 546, від 31.01.08 р. № 807, від 06.02.08 р. № 1116, від 26.02.08 р. № 1713. ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" жодних претензій до відповідача з лютого 2008 р. по теперішній час не заявляв, оскільки проведено повну оплату за поставлений природний газ та споживачу видано податкові накладні.

Таким чином, у лютому 2008 р. відповідач дійсно отримав у власність від постачальника 4 982,915 тис. куб. м природного газу і остаточно розрахувався за обсяги отриманого.

Листом від 07.03.2008 ТОВ "ДТЕК Східенерго" направило на адресу ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" трьохсторонні акти прийому-передачі природного газу від 29.02.2008 р. № 02/137/3, від 29.02.2008 р. № 01/137/1, від 29.02.2008 р. № 02/137/2 спожитого ТОВ "Східенерго" в лютому 2008 року, підписаних ТОВ "ДТЕК Східенерго" та ВАТ "Донецькоблгаз". Факт відправки підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією. Проте, ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" підписані акти відповідачу не повернув.

Крім того, листом Об'єднаного диспетчерського управління від 20.02.2008 р. № 64-402/4 про диференційований розподіл планових обсягів газу на лютий 2008 р. передбачені обсяги природного газу які будуть використані для потреб ТОВ "Східенерго".

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі № 18/257/12 скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем у даній справі відсутні договірні стосунки щодо постачання природного газу в спірному періоді.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення Глави 83 ЦК України регулюють два види позадоговірних зобов'язань: 1) зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного набуття майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого); 2) зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого).

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом першої інстанції встановлений факт існування у відповідача на час відбору природного газу в лютому 2008 року правової підстави -договору №133/77/Т(м)-08 від 28.11.2007 р. та договору №133/77/Т-08 від 28.11.2007 р. на постачання природного газу, укладених між ним та ЗАТ "Укргаз-енерго". Відповідно, зобов'язання з оплати за спожитий відповідачем у спірному періоді природний газ носять договірний характер. Правомірність отримання відповідачем газу підтверджена наявними у справі доказами, які всебічно проаналізовані судами попередніх інстанцій.

Таким чином, між позивачем та відповідачем у даній справі не виникли правовідносини, які зумовлювали б застосування положень Глави 83 ЦК України.

Стаття 1213 вказаного кодексу України встановлює, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Проте судами не встановлено факту наявності у відповідача спірного газу в натурі.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мали місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, визначених ст. ст. 11, 509 ЦК України.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, наявність договірних правовідносин між відповідачем та ЗАТ "Укргаз-Енерго" (третя особа) щодо поставки та приймання природного газу у лютому 2008р. підтверджуються укладеними договорами №137/77/Т(м)-08 від 28.11.2007р. та №137/77/Т(м)-08 від 28.11.2007р., виставленими рахунками; направленням на адресу ЗАТ "Укргаз-Енерго" актів приймання-передачі природного газу за лютий 2008 р., підписаних ТОВ "ДТЕК Східенерго"та ВАТ "Донецькоблгаз"; проведенням ТОВ "ДТЕК Східенерго"розрахунків за поставлений природний газ; наданням ЗАТ "Укргаз-Енерго"податкових накладних за поставлений у лютому 2008 р. природний газ за договорами від 28.11.2007 р. № 137/77/Т-08, від 28.11.2007 р. № 137/77/Т(м)-08.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку щодо недоведеності позивачем факту отримання ТОВ "ДТЕК Східенерго" у лютому 2008р. природного газу без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Посилання скаржника на відсутність первинних документів в підтвердження здійснення господарської діяльності відповідачем не приймаються до уваги, оскільки відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" розрахунковими документами є податкові накладні та платіжні доручення, згідно яких було здійснено оплату за поставлений газ, та які наявні в матеріалах справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не довів певними доказами свої позовні вимоги. Його посилання на лист ЗАТ "Укргаз-Енерго" №01-08/1-248 від 25.11.2011р. не є доказом в розумінні вищезазначеної статті. Насамперед, якщо ЗАТ "Укргаз-Енерго", отримавши вартість природного газу від відповідача, не здійснило розрахунки з позивачем, то вказаний факт може бути підставою для самостійного позову між ними.

Посилання скаржника на порушення процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи є недоведеними, оскільки апелянт посилався на відсутність надання правової оцінки доказам позивача, однак у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

До позовної заяви в якості доказу позовних вимог позивач надав тільки копію листа ЗАТ "Укргаз-Енерго" №01-08/1-248 від 25.11.2011р, який він отримав у листопаді 2011р. Буді-які інші докази не були надані.

На пред'явлений позов відповідачем був наданий відзив і певні докази в його обґрунтування. Суд першої інстанції надав оцінку вказаним доказам. Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Приймаючи рішення, місцевий суд вірно визнав такими, що не можуть вважатись належними та допустимими доказами документи, надані позивачем в підтвердження належності йому спірного природного газу у кількості 4982,915тис.куб.м. та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову щодо зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

За таких підстав, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2012р. у справі №18/257/12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз «Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2012р. у справі №18/257/12- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2012р. у справі №18/257/12- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова