Рішення

від 20.09.2012 по справі 5024/1173/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. Справа № 5024/1173/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до "Підприємства об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України", м. Херсон

про стягнення 23916 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_3, дов. від 31.08.12 р.

від відповідача: не прибув

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з "Підприємства об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України" (відповідач) основну заборгованість в розмірі 17 179 грн., пеню в розмірі 5 411 грн. 15 коп. та штраф у розмірі 1 325 грн. 86 коп.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Херсонську міську організацію інвалідів і ветеранів ВОІ "Союз організацій інвалідів України".

У відповідності зі ст. 27 ГПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Позивач належним чином не обґрунтував яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів ВОІ "Союз організацій інвалідів України".

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісного користування належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 04.05.2010 р. був укладений договір підряду № 04/05 (далі договір) за умовами якого (п.1.1) позивач зобов'язався на свій ризик, за дорученням відповідача виконати роботу по капітальному ремонту приміщення авто майстерні і столярної майстерні підприємства "Світлий мир" по АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався прийняти роботу та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 5.1 умов договору загальна вартість робіт сторонами була визначена в сумі 17 179 грн.

Згідно п. 6.1 договору сторонами встановлено, що замовник зобов'язаний протягом трьох днів з моменту підписання договору перерахувати підряднику попередню оплату в розмірі 50 % вартості договірних робіт.

Згідно п. 6.5 замовник зобов'язаний після підписання акту здачі-прийому робіт протягом п'яти банківських днів перерахувати останню суму 50% від кошторисної вартості робіт на розрахунковий рахунок підрядника, про що письмово повідомити про здійснення платежу у встановлений строк.

На виконання вимог договору підрядник належним чином виконав зобов'язання щодо капітального ремонту приміщення авто майстерні і столярної майстерні підприємства "Світлий мир" по АДРЕСА_1 на загальну суму 17 179 грн.

Факт належного виконання підрядних робіт підтверджується актом виконаних робіт від 14 липня 2010 року, довідкою про вартість будівельних робіт.

В порушення умов правочину та норм законодавства, "Підприємство об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України", не виконано вимоги договору, у зв'язку з чим, має заборгованість перед позивачем в розмірі 17 179 грн. '

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 07/07 від 06 липня 2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості за договором в розмірі 17 179 грн., а також штрафні санкції. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання, щодо своєчасної оплати виконаних позивачем підрядних робіт останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем ст.ст. 611, 625, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 12.4 договору, за порушення строку розрахунку за виконані підрядником обсяги робіт передбачених договором, замовник сплачує пеню на користь підрядника у розмірі 0,1 % від вартості непроплачених робіт за кожен день затримки, а за затримання понад 30 днів з замовника додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми несплати, з урахуванням індексу інфляції.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5 411 грн. 15 коп. та штраф у розмірі 1 325 грн. 86 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, нарахування штрафу є правомірними та підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення пені суд задовольняє частково у сумі 1 299 грн. 92 коп., перерахувавши пеню за 181 днів або шість місяців.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з "Підприємства об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України" (73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 23, р/р 26006228511200 в АТ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 36130555) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) основний борг в сумі 17 179 грн., пеню в сумі 1 299 грн. 92 коп., штраф в сумі 1 325 грн. 86 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В решті вимог відмовити.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 21.09.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко