Постанова

від 18.09.2012 по справі 24/5005/6174/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Справа № 24/5005/6174/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Ковалевська В.В., довіреність № 26/03-12 від 26.03.12, представник;

представники скаржника та боржника у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року у справі № 24/5005/6174/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстана", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш", м. Дніпропетровськ банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 31 січня 2012 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш" призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстана", м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано здійснити певні дії, які пов'язані з процедурою ліквідації.

Постанова господарського суду мотивована ст.22 -32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська оскаржує її на предмет неповного дослідження обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що 03 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш" надало Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, в якій зазначені доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 5 188 грн., що свідчить про здійснення підприємством боржника господарської діяльності. Оскільки вказаний звіт підписаний керівником підприємства, це ставить під сумнів відсутність останнього за місцезнаходженням.

Державна податкова інспекція зазначає, що вищенаведений факт підтверджує звітування боржника перед податковими органами та ведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш" господарської діяльності вже після порушення провадження у справі про банкрутство та визнання останнього банкрутом.

Скаржник вважає, що передбачені ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для визнання підприємства боржника банкрутом відсутні.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить апеляційний господарський суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року, провадження у справі № 24/5005/6174/2012 припинити.

Від ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТАНА" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представники скаржника та боржника в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстана", м. Дніпропетровськ на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 52 зазначеного Закону кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Враховуючи норми статей 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", основними та належними доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 квітня 2012 року боржник відсутній за місцезнаходженням м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, корпус 1, кімната 10 (а.с.60).

Матеріали справи свідчать, що кредитор має до боржника грошові вимоги в розмірі 19 942 грн., які виникли внаслідок неоплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Торгмаш", м. Дніпропетровськ простого векселя серії АА №1737002, складеного 18 січня 2012 року, в результаті чого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 28 березня 2012 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1724 (а.с.15).

Вказаний виконавчий напис з 03 квітня 2012 року до 25 квітня 2012 року знаходився на виконанні в Бабушкінському відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.17-19).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" від 30 червня 1999 року №783-ХІV (зі змінами та доповненнями в редакції, яка діяла на час проведення виконавчого провадження) виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно постанов державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 03 квітня 2012 року та 25 квітня 2012 року виконавчі дії по відношенню до боржника вчинялися виконавчою службою Бабушкінського району м. Дніпропетровська замість виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в якому знаходиться боржник. В той же час матеріалами справи не доведено, що майно боржника знаходиться в Бабушкінському району м. Дніпропетровська.

За викладених підстав судова колегія вважає, що вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені належними доказами, зокрема документами виконавчого провадження, оскільки виконання виконавчого листа не здійснювалося за місцезнаходженням боржника.

Судова колегія враховує, що додані до апеляційної скарги докази (а.с.84-85) свідчать про те, що боржник 03 серпня 2012 року подав до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартали 2012 року.

З податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року вбачається, що боржник за звітній період мав певний прибуток.

Вказане свідчить про те, що на момент порушення господарським судом провадження у справі -20 липня 2012 року, боржник здійснював господарську діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено без достатніх правових підстав, висновок господарського суду викладений в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року про визнання боржника банкрутом є таким, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" вказано, що подальший перебіг провадження у справах про банкрутство, коли у встановленому порядку виявлено безпідставність вимог ініціюючого кредитора, законом не передбачений, тому судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо справу порушено за відсутністю достатніх правових підстав.

З огляду на викладене, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.1,4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі слід припинити згідно ч.1 п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 80 ч.1 п.1 1 , 99, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2012 року у справі № 34/5005/6174/2012 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстана" (м. Дніпропетровськ, проспект Калініна, будинок 22/26, квартира 24, ЄДРПОУ 37211446) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) за перегляд постанови господарського суду в апеляційному порядку.

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 21.09.12 р.)