Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а/2370/3890/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3890/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Собківа Я.М.

при секретарі: Савчуку Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім -Черкаси»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім -Черкаси»до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про часткове скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім - Черкаси»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення №0003442301/0/1 від 09 грудня 2010 року в частині нарахування податкових зобов'язань в сумі 1 630 грн..

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім - Черкаси»зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом 30956059 та взято на облік як платник податків в ДПІ у м. Черкаси.

Посадовими особами податкового органу здійснена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім - Черкаси»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року за результатами якої складено акт від 07.10.2010 року №2206/23 - 2/30956059.

За висновком перевірки позивачем допущено порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2. п. п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10305 грн., в т.ч. за липень 2009 року на суму 2200 грн. за грудень 2009 року на суму 5930 грн.. за лютий 2010 року на суму 1117 грн., за квітень 2010 року на суму 598 грн.. за травень 2010 року на суму 460 грн..

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2010 року №0003442301/0/1, яким за порушення п. 4.1 ст. 4. п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3. п. п. 7.4.1. п. п. 7.4.4. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Облагрохім - Черкаси»з податку на додану вартість на суму 15 458 грн.. в тому числі 10305 грн. за основним платежем та 5153 грн. штрафних (фінансових) санкцій..

Апелянт вважає, що ним обґрунтовано віднесено до податкового кредиту за грудень 2009 року податок на додану вартість у сумі 1630 грн. за податковою накладною №2465 від 03.12.2009 року.

Порядок формування податкового кредиту визначено Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.2.6 пункту 7.2 вказаної статті передбачає, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпункт 7.4.5 пункту 7.4 вказаної статті передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпункт 7.2.3 пункту 7.2 вказаної статті передбачає, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлені вимоги до змісту податкової накладної, яка має містити: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Зі змісту податкової накладної №2465 від 03.12.2009 року вбачається відсутність зазначення посади та прізвища особи, яка її підписала, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції з реконструкції систем водопостачання технічної води.

На підтвердження факту виконання робіт по реконструкції системи водопостачання технічної води ПП «Інтерагро - Форум»та ТОВ «Облагрохім - Черкаси»складено акт виконаних робіт № 2465 від 03.12.2009 року у сумі 9731 грн. тому числі ПДВ у сумі 1630,17 грн..

В зазначеному акті виконаних робіт не зазначені прізвища та ініціали представників замовника та виконавця, які підписали документ, та місце проведення робіт з реконструкції систем водопостачання технічної води, внаслідок чого вказаний акт не підтверджує виконання вказаних робіт.

Вірно зазначено судом першої інстанції, що акт виконаних робіт з реконструкції системи водопостачання технічної води №2465 від 03.12.2009 року та податкова накладна №2465 від 03.12.2009 року не підтверджують здійснення господарської операції та право на податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 1630 грн..

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2010 року №0003442301/0/1 в частині нарахування податкових зобов'язань в сумі 1 630 грн..

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім -Черкаси»- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.08.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Собків Я.М.

Усенко В.Г.