Рішення

від 14.05.2012 по справі 5006/43/4пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.12 р. Справа № 5006/43/4пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Светлічній В.А.

за участю представників сторін:

від Позивача - Щепіхіної В.В. (за довіреністю № Юр/21 від 03.01.2012р.)

від Відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03337119

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк, ЄДРПОУ 01881333

про зобов'язання оформити та підписати акт прийому-передачі орендованого майна за договором № 236 від 01 липня 2001р., звільнити орендоване за договором № 236 від 01 липня 2001р. приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк, (далі -Відповідач) про зобов'язання оформити та підписати акт прийому-передачі орендованого майна за договором № 236 від 01 липня 2001р., звільнити орендоване за договором № 236 від 01 липня 2001р. приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на факт припинення договору оренди нежитлового приміщення № 236 від 01 липня 2001р. внаслідок закінчення строку його дії і відмови орендодавця від продовження правовідносин на новий строк, а також ухилення Відповідача від повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Правовою підставою позову Позивач зазначив ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 782, 785 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Стосовно можливості висування в межах однієї позовної заяви вимог про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, суд вважає, що їх одночасне висування цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги пов'язані наданими доказами та підставами виникнення, їх сумісний розгляд не утруднює вирішення справи, а, навпаки, сприяє дотриманню принципу процесуальної автономії.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 17 Інформаційного листа від 13.08.2008р. № 01-8/482.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсягу.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.40-41).

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ухвали (а.с.54).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2001р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 236 (а.с.8-12), згідно умов п.п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нежитлове приміщення площею 338,3 м.кв. за адресою: вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, що перебуває на балансі Орендодавця для розміщення адміністративного апарату Орендаря.

Згідно умов зазначеного договору оренди сторони дійшли згоди, у тому числі, і про наступні обов'язки Орендаря:

- за користування нежитловим приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцеві орендну плату (п.3.1.);

Орендар зобов'язується:

- своєчасно й у повному обсязі вносити орендну плату (п. 6.1.2.);

- у триденний термін з моменту закінчення терміна дії договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гірше, чим на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу (п.6.1.4).

Відповідно до умов п. 9.1 договору цей договір діє з моменту укладання до 31 грудня 2001 року.

Пунктом 9.8 договору передбачено, що дія договору оренди припиняється у випадку несплати Орендарем орендної плати у встановлені договором терміни, інших випадках, передбачених чинним законодавством.

01 січня 2004 року між Позивачем та Відповідачем укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № 236 від 01.01.2004р., якою змінено умови договору оренди щодо розміру орендної плати, умов та строків її сплати.

Додатковою угодою також доповнено договір оренди розділом 10, яким визначено права та обов'язки сторін у зв'язку з поліпшенням орендованого майна.

02 березня 2005 року між Позивачем та Відповідачем укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № 236 від 01.01.2004р., якою п.1.1 договору викладено у наступній редакції: «Орендодавець» передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нежитлове приміщення площею 307,3 м.кв. за адресою: вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, відповідно до технічної документації, що перебуває на балансі Орендодавця, експертна вартість якого становить 177279 грн. для надання послуг населенню пільгової категорії та підприємствам по забезпеченню твердим паливом».

Додатковою угодою також змінено умови договору оренди щодо розміру орендної плати, умов та строків її сплати.

Листом від 29.08.2011р. № Юр/3176 (а.с.19-20) Позивач повідомив Відповідача про намір припинити договір оренди у зв'язку з необхідністю використовувати майно для власних потреб.

Посилаючись на відмову від продовження дії договору оренди, викладену в листі від 29.08.2011р. № Юр/3176, отриманого представником Відповідача 05 вересня 2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21), Позивач вважає господарське зобов'язання припиненим.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання оформити та підписати акт прийому-передачі орендованого майна за договором № 236 від 01 липня 2001р., звільнити орендоване приміщення.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до повернення орендованого майна у зв'язку із припиненням орендних правовідносин через закінчення строку дії договору та відмову Орендаря від його продовження.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються насамперед положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також умовами договору оренди № 236 від 01.07.2001р.

Враховуючи визначену в п. 9.1 договору дату закінчення строку його дії -31.12.2001р., а також приписи ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.764 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що орендні правовідносини між сторонами неодноразово продовжувалися на новий 6-ти місячний строк , востаннє - до 31.12.2011 включно.

Як встановлено п. 9.6 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір рахується пролонгованим на той самий термін і на тих же умовах, що передбачені договором.

За висновками суду, лист Орендодавця від 29.08.2011р. № Юр/3176 отриманий Орендарем 05.09.2011р. щодо відмови від продовження орендних правовідносин, мотивованої наявністю заборгованості зі сплати орендної плати, а також у зв'язку з виникненням необхідності займати об'єкт оренди для власних потреб, свідчить про волевиявлення Орендодавця припинити дію договору оренди.

Відповідно до ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення щодо продовження дії договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору закріплені в Законі України „Про оренду державного та комунального майна" (ч.2 ст.17) та Цивільному кодексі України (ст. 764).

При цьому суд також враховує, що Відповідачем на надано доказів наявності намірів скористатися переважним правом на укладання договору на новий строк у спосіб, визначений ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України закінчення строку дії договору є підставою для його припинення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" наслідком припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Пунктом 6.1.4 договору оренди визначено обов'язок Орендаря у триденний термін з моменту закінчення терміну дії договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гірше, чим на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Пунктом 2.4 договору оренди передбачено, зокрема, що майно вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі .

Аналогічні положення закріплені в Цивільному кодексі України (ст.795), відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Неповернення об'єкту оренди Позивачу за актом приймання-передачі є порушенням відповідних зобов'язань з боку Відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Між тим, до матеріалів справи на надано належного у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказу акту приймання-передачі, який би свідчив про повернення Відповідачем об'єкту оренди Позивачу.

Отже, спонукання до примусового виконання обов'язку з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі є належним способом захисту порушеного права Позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що строк повернення орендованого майна визначений умовами договору (п.6.1.4) і становить три дні, суд дійшов висновку про необхідність встановлення аналогічного строку вчинення відповідних дій, тобто протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати стягуються з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03337119 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк, ЄДРПОУ 01881333 про зобов'язання оформити та підписати акт прийому-передачі орендованого майна за договором № 236 від 01 липня 2001р., звільнити орендоване за договором № 236 від 01 липня 2001р. приміщення задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», м. Донецьк, ЄДРПОУ 01881333 протягом 3 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03337119 нежитлове приміщення загальною площею 307,3 м.кв., розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк, ЄДРПОУ 01881333 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03337119 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.05.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2012р.

Суддя Чернова О.В.