Рішення

від 05.06.2012 по справі 5006/43/32/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 5006/43/32/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Від прокурора: Шаталова О.О. за посвідченням № 4521

Від позивача: Закірової Д.Н. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Слов'янського міжрайонного прокурора м. Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов'янської міської Ради м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма» Ліко» м. Слов'янськ Донецької

області

про стягнення 6 880,34грн.

Слов'янський міжрайонний прокурор м. Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов'янської міської Ради м. Слов'янськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма» Ліко» м. Слов'янськ Донецької області стягнення 6 880,34грн., з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 5351,54 грн., податку на додану вартість в сумі 1 070,32грн., плати на землю в сумі 219,80 грн., пені - 223,18грн., 3% річних від простроченої суми по договору - 15,50грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №467 від 30.03.2010р., внаслідок чого за період з жовтня 2011р. по лютий 2012р. виникла стягувана заборгованість, на суму якої Позивачем нарахована пеня та 3% річних.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст.ст.7, 20, 173, 174, ст.193, 202, 231 Господарського кодексу, ст.ст.,526, 530, 610, 629, 638, 651, 653, 758 Цивільного кодексу, ст. 10,18,19,26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.13 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/237 від 25.05.200р., п.17 Інформаційного листа ВГСУ від 13.02.2008р. №01-8/482, ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Рішенням Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.19996р.

У судовому засіданні 05.06.2012р. Прокурор надав уточнення позовних вимог, в яких пояснив, що сума орендної плати складається з податку на додану вартість та плати за землю, у зв'язку з чим він просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 6641,66 грн., пеню в розмірі 223,18 грн. та 3% річних в розмірі 15,50 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.27-28).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010р. між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем), укладено договір оренди нерухомого майна №467 (далі - Договір), за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлову двоповерхову будівлю (далі - об'єкт оренди) , яка знаходиться за адресою м.Словянськ, вул. 1 Травня, 2 для надання послуг населенню по виконанню ремонтно-будівельних робіт. (а.с.10-12).

За приписами п.3.1. Договору за користування об'єктом оренди Орендар перераховує 100% орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця. Розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади, затвердженої рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради. Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід'ємною і складовою частиною цього Договору і на дату його підписання загальна сума орендної плати, відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та згідно протоколу засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська №1 від 29.03.2010р. становить - 1 142,92 грн., в т.ч. ПДВ - 190,32грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2).

Відповідно до п.3.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з моменту підписання акту приймання передачі до моменту фактичної передачі займаного об'єкту оренди по акту Орендодавцеві. Орендна плата в грошовій формі сплачується Орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця (п.3.5).

Орендар зобов'язався вносити своєчасно та в повному обсязі Орендодавцю орендну плату та щоквартально проводити звірку розрахунків та сплати орендної плати Орендодавцем по акту звірки з наданням копій платіжних документів зі штампом банку перерахування в бюджет орендної плати (п.п. 5.1.2., 5.1.3).

Відповідно до п.7.3. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення та не більше розміру встановленого діючим законодавством України.

Пунктами 10.1,10.2 Договору сторони узгодили, що Договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами та діє з 14.04.2010р. по 13.03.2013р.

Актом приймання передачі від 14.04.2012р. Орендодавець передав у користування Орендарю об'єкт оренди (а.с.13).

Листом від 02.03.2012р. №272 Позивач повідомив Відповідача про наявну заборгованість станом на 01.03.2012р. в розмірі 6 880,34грн.

Свої зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати орендної плати Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого за період з жовтня 2011р. по лютий 2012р. виникла стягувана заборгованість в розмірі 6641,66 грн., на суму якої Позивачем нарахована пеня в розмірі 223,18грн., 3% річних від простроченої суми по договору - 15,50грн.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 6 880,34грн.

Відповідач своєї позиції до відома суду не довів та процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді сплати пені, 3% річних.

Враховуючи статус сторін та об'єкту оренди, характер правовідносин між учасниками договору, останні регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору №467 від 30.03.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм діючий між Позивачем та Відповідачем у визначеній в позовній заяві період нарахування стягуваних сум договір про оренду нерухомого майна №467 від 30.03.2010р.є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення в межах визначеного Заявником період стягнення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати до 15 числа наступного місяця відповідно до умов п. 3.5 Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надав, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за з жовтня 2011р. по лютий 2012р. включно утворилась та має місце заборгованість за договором про оренду нежилих приміщень №467 від 30.03.2010р. в розмірі 6 641,66грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, а також 3% річних та інфляційну індексацію, нараховані на заборгованість, за весь час її прострочення.

Враховуючи доведеність Позивачем наявність заборгованості Відповідача по сплаті орендної плати в розмірі 6641,66грн, що не спростовано Відповідачем, суд дійшов висновку про можливість стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням 3% річних.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок Позивача хоча і є арифметично не вірним, що зумовлено не вірним визначенням періоду та суми, на яку нараховуються 3% річних, проте підсумкова сума не перевищує суми, яка заявлена до стягнення Позивачем. За таких підстав, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних від простроченої суми по договору в розмірі 15,50грн. підлягають задоволенню.

Крім того, ст. 611 Цивільного кодексу України визначає одним з наслідків, встановлених законом або договором, порушення зобов'язання сплату неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 7.3. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Суд, перевіривши відповідність наданого Позивачем розрахунку пені умовам договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", дійшов висновку що він є арифметично не вірним, у зв'язку з нарахуванням пені на заборгованість, що існувала станом на 01.10.2011р., у тому числі за серпень, вересень 2011р., яка не заявлена до стягнення та не підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявної заборгованості Відповідача, яка сформувалась протягом вказаного Позивачем періоду, суд дійшов висновку, що розмір пені становить 215,50 грн. Отже позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 223,18грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 215,50 грн.

Судові витрати, пропорційні відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь державного бюджету, оскільки Прокурор звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора м. Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов'янської міської Ради м.Слов'янськ Донецької області до відповідача Приватного підприємства «Фірма» Ліко» м.Слов'янськ Донецької області про стягнення 6 880,34грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма» Ліко» (84100, м. Слов'янськ, Донецької області, вул. Комунарів, 28/60, ЄДРПОУ 23033769) на користь Відділу освіти Слов'янської міської Ради (84100, м. Слов'янськ, Донецької області, вул. Жовтневої Революції,2, ЄДРПОУ 02142922) заборгованість з орендної плати в розмірі 6641,66 грн., пеню в розмірі 215,50 грн., 3/% річних в розмірі 15,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма» Ліко» м. Слов'янськ Донецької області (84100, м. Слов'янськ, Донецької області, вул. Комунарів, 28/60, ЄДРПОУ 23033769) в доход державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 1607,73 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.06.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2012р.

Суддя Чернова О.В.