Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а-3585/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3585/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олман»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №0001352302/0 від 11.04.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Олман»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003222302 від 25.05.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Олман»(код ЄДРПОУ 32154548) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2008 по 30.09.2009, з 01.03.2009 по 31.03.2009 по взаємовідносинам з ТОВ «Бастіон Ресурс»(код ЄДРПОУ 35892330), за результатами якої складено акт про результати перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31.03.2011.

На підставі акту, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001352302/0 від 11.04.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 100 679,00 грн., з яких 80 543,00 грн. основного платежу та 20 136,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Прийняття даного повідомлення - рішення мотивовано висновками акту перевірки про порушення позивачем підпункту 7.2.3, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на момент здійснення правовідносин, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 80 542,85 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Олман»до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Бастіон Ресурс».

Згідно з поданою ТОВ «Олман»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податковою звітністю з ПДВ за період з 01.08.2008 по 30.09.2008, з 01.11.2008 по 31.01.2009, з 01.03.2009 по 31.03.2009 та за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», платником податків ТОВ «Олман»задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Бастіон Ресурс»у сумі 80 542,85 грн., в тому числі по періодам: серпень 2008 року - 6164,53 грн.; вересень 2008 року - 17 974,15 грн.; листопад 2008 року - 12 742,02 грн.; грудень 2008 року - 24 205,02 грн.; січень 2009 року - 19 350,96 грн.; березень 2009 року - 106,17 грн.

Актом перевірки встановлено, що між ТОВ «Олман»(замовник) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Бастіон Ресурс»(продавець) в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір поставки № 17 від 07.07.2008.

За умовами даного договору, продавець зобов'язується передати у власність замовника товар, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

На виконання умов договору № 17 від 07.07.2008, ТОВ «Олман»отримано податкові накладні: № 180 від 25.08.2008, № 186 від 26.08.2008, № 212 від 04.09.2008, № 201 від 01.09.2008, № 203 від 01.09.2008, № 224 від 08.09.2008, № 250 від 15.09.2008, № 260 від 16.09.2008, № 266 від 17.09.2008, № 270 від 18.09.2008, № 275 від 19.09.2008, № 278 від 22.09.2008, № 406 від 03.11.2008, № 409 від 03.11.2008, № 410 від 03.11.2008, № 413 від 03.11.2008, № 421 від 07.11.2008, № 428 від 10.11.2008, № 536 від 08.12.2008, № 642 від 24.12.2008, № 653 від 25.12.2008, № 658 від 25.12.2008, № 684 від 26.12.2008, № 678 від 26.12.2008, № 664 від 25.12.2008, № 80 від 14.01.2009, № 68 від 13.01.2009, № 88 від 16.01.2009, № 96 від 19.01.2009, № 14 від 05.01.2009, № 104 від 21.01.2009.

Суми податку на додану вартість, позивачем, включені до складу податкового кредиту відповідних періодів та відповідає даним податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, січень, березень 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції між позивачем та ТОВ «Бастіон Ресурс»укладений договір № 17 від 07.07.2008, на виконання якого були видані податкові накладні, згідно яких позивачем суму ПДВ віднесено до складу податкового кредиту за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, січень, березень 2009 року.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, дана угода порушує публічний порядок.

В акті відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

За вищезазначеним договором позивачем придбані канцелярські товари для здійснення своєї господарської діяльності.

Дані товари, отримані позивачем, не є обмеженими в цивільному обороті, отриманими внаслідок вчинення злочину, сама по собі операція з отримання даних товарів також не може бути визначена судом як порушення встановленого порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент укладання позивачем з контрагентом договору № 17 від 07.07.2008р., ТОВ «Бастіон Ресурс»(код ЄДРПОУ 35892330), як юридичну особу було внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та мало свідоцтво платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові накладні, які зазначені в акті перевірки видані позивачу його контрагентом - ТОВ «Бастіон Ресурс»у відповідності з порядком, встановленим ст. 201.4 Податкового кодексу України, реквізити даних податкових накладних відповідають вимогам первинних документів, які передбачено ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». ТОВ «Бастіон Ресурс», на час укладання та виконання даного договору № 17 від 07.07.2008 зареєстроване у встановленому порядку платником податку на додану вартість, оскільки, як зазначено в акті перевірки, свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.07.2009, а отже мало право видавати податкові накладні.

В акті перевірки відсутні будь-які відомості про визнання недійсними установчих документів даного товариства.

Матеріалами справи підтверджується реалізація позивачем вказаних товарів в рамках господарської діяльності позивача, зокрема, продаж в подальшому контрагентам.

Так, у відповідності до пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 201.10 ст. 201 ПК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 18.09.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.