Рішення

від 13.09.2012 по справі 0508/6650/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/6650/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі -Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. При цьому посилається на наступне.

Між ним та ОСОБА_2 01.11.2011 року було укладено договір позики на суму 2382,93 гривень строком до 01.12.2011 року, що підтверджується розпискою від 01.11.2011 року.

Між ним та ОСОБА_3 01.11.2011 року було укладено договір позики на суму 500,00 гривень строком до 01.12.2011 року, що підтверджується розпискою від 01.11.2011 року.

Борг було забезпечено договором застави рухомого майна від 01.11.2011 року, а саме:

Права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Є!»ЄДРПОУ 37085692 у розмірі 99 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_7 під номером 12843).

Права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат!»ЄДРПОУ 37843107 у розмірі 99 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі статуту товариства, прийнятого установчими зборами підприємства 30.08.2011 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 31.08. 2011 року під номером 955).

Предмет застави оцінений сторонами в суму 2382,93 гривень.

Права ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Наружная реклама!»ЄДРПОУ 37380637 у розмірі 50 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі статуту товариства, прийнятого загальними зборами учасників товариства від 12.05.2011 року, зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_6 17.05.2011 року під номером 6-455).

Предмет застави оцінений сторонами в суму 500,00 гривень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали свої зобов'язання за договорами позики.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою повернути борг, але на теперішній час сума боргу за договорами відповідачами не повернута.

Просив визнати за ним право власності на предмет застави за договором застави від 01.11.2011 року: права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Є!» ЄДРПОУ 37085692 у розмірі 99 % від статутного фонду товариства; права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат!»ЄДРПОУ 37843107 у розмірі 99 % від статутного фонду товариства; права ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Наружная реклама!»ЄДРПОУ 37380637 у розмірі 50 % від статутного фонду товариства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

01.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 2382,93 гривень строком до 01.12.2011 року, що підтверджується розпискою від 01.11.2011 року.

01.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 500,00 гривень строком до 01.12.2011 року, що підтверджується розпискою від 01.11.2011 року.

Вказані договори укладені в письмовій формі, як передбачено ст. 1047 ЦК України. За даними договорами позикодавцем виступає ОСОБА_1, а позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач передає відповідачам грошові кошти, а відповідачі зобов'язуються повернути таку ж суму грошових коштів. Строк повернення сум позики 01.12.2011 року.

Борг було забезпечено договором застави рухомого майна від 01.11.2011 року, а саме:

Права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Є!»ЄДРПОУ 37085692 у розмірі 99 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_7 під номером 12843).

Права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат!»ЄДРПОУ 37843107 у розмірі 99 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі статуту товариства, прийнятого установчими зборами підприємства 30.08.2011 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 31.08. 2011 року під номером 955).

Предмет застави оцінений сторонами в суму 2382,93 гривень.

Права ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Наружная реклама!»ЄДРПОУ 37380637 у розмірі 50 % від статутного фонду Товариства (що належить йому на підставі статуту товариства, прийнятого загальними зборами учасників товариства від 12.05.2011 року, зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_6 17.05.2011 року під номером 6-455).

Предмет застави оцінений сторонами в суму 500,00 гривень.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Разом з тим, всупереч умовам договору і вимогам ст. 1049 ЦК України до теперішнього часу відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані грошові кошти позивачеві повернені не були.

У відповідності до ч. 1. ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 гривень, сплачені ним в якості судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на предмет застави за договором застави від 01.11.2011 року: права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Є!» ЄДРПОУ 37085692 у розмірі 99 % від статутного фонду товариства; права ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат!»ЄДРПОУ 37843107 у розмірі 99 % від статутного фонду товариства; права ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Наружная реклама!»ЄДРПОУ 37380637 у розмірі 50 % від статутного фонду товариства.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова