Постанова

від 03.09.2012 по справі 2а-0870/7968/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року 12:21 Справа № 2а-0870/7968/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

представники сторін:

від позивача: Доценко Н.М.

від відповідача: Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2003»

до: державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2003» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №0000982302/21849 та №0000992302/21848 від 29.08.2011.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 28.07.2011 року по 03.08.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі наказу від 28.07.2011р. №932 та постанови від 01.10.2010 старшого слідчого з ОВС ВРУД СВ ПМ ДПА підполковника податкової міліції Константинова О.М., згідно з підпунктами 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено позапланову невиїзну перевірку TOB «Нива-2003» (далі - позивача) з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів за період роботи з 01.07.2008р. по 30.09.2010р. по взаємовідносинам з TOB «Мегаальянс», за результатами якої складено акт перевірки № 122/23-2/32518348 від 10.08.2011р.

На підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення - рішення №0000982302/21849, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27500,00 грн., та №0000992302/21848 від 29.08.2011, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 34375,00 грн., з урахуванням штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали наступні висновки акту перевірки щодо встановлених порушень податкового зобов'язання, а саме:

- пп.4.1.6 п.4.6 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 27500,00 грн.;

- пп. 1.3 ст.1, пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп. 7.2.1 і 7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.5, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість період, що перевірявся на загальну суму 22000 грн.

Вказані порушення виникли у зв'язку із наступними обставинами:

Так, перевіркою встановлено що позивач мав господарські взаємовідносини з TOB «Мегаальянс», відповідно до яких останнє продавало товари позивачу.

Підставою для проведення вказаної перевірки та встановлення вищевказаних порушень стала постанова від 01.10.2010 старшого слідчого з ОВС ВРУД СВ ПМ ДПА підполковника податкової міліції Константинова О.М. (копія якої міститься в матеріалах справи).

З вищевказаної постанови вбачається, що в провадженні ОВС ВРУД СВ ПМ ДПА у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 180-625, порушена у звязку з умисним ухиленням від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України.

З вищевказаної постанови слідчого вбачається, що невстановлені посадові особи, з метою приховування злочину у вигляді ухилення від сплати податків та не допустивши перевірку податковими органами, здійснили перереєстрацію підприємств директором якого значився ОСОБА_4, який в свою чергу був директором ТОВ "Мегаальянс".

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що протягом 2008 - 2010р.р. TOB «Мегаальянс» мало фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «Нива-2003».

З огляду на викладені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п.78.7 ст. 78 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно вимог п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

У відповідності до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

П.86.8 ст. 68 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до вимог пп. 54.3.2, пп. 54.3.4 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно з вимогами п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

З урахуванням наведених норм податкового законодавства, враховуючи, що перевірка підприємства позивача була призначена наказом від 28.07.2011р. №932 та на підставі постанови від 01.10.2010 старшого слідчого з ОВС ВРУД СВ ПМ ДПА підполковника податкової міліції Константинова О.М., суд приходить до висновку, що підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за матеріалами акту перевірки № 122/23-2/32518348 від 10.08.2011 року до набрання законної сили рішення суду в межах розгляду кримінальної справи у відповідача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом вчинено передчасні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, що є порушенням вимог п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суд вважає за необхідним зазначити, що під час судового розгляду справи судом не досліджувалося правомірність визначення грошового зобов'язання, проте судом досліджено порядок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність та встановлено порушення вказаного порядку, відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнанню протиправними та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000982302/21849 та №0000992302/21848 від 29.08.2011, прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2003» (код ЄДРПОУ 32518348) судовий збір в розмірі 6 (шість) грн.. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 13 вересня 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко