Постанова

від 30.08.2012 по справі 1170/2а-2562/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2562/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 09-40 год. адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Приватного малого підприємства «Арія»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання -Головача Д.Л.

представників:

позивача -не з'явився ,

відповідача -не з'явився

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Арія»про стягнення податкового боргу в сумі 3 227,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому за адресою зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.33).

У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Арія»13.07.1994 року зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.5).

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

18.04.2012 р. Світловодською ОДПІ на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №40/1510 від 18.04.2012 р., винесено податкове повідомлення-рішення №0001981500 від 18.04.2012 року, яким ПМП «Арія»визначено штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 230,00 грн. (а.с.10, 11). Зазначене податкове повідомлення-рішення 19.04.2012 року направлялося на адресу відповідача (а.с.10).

Зі змісту облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що з огляду на переплату в розмірі 3,00 грн., податковий борг ПМП «Арія»становить 3 227,00 грн.(3 230,00 грн. -3,00 грн.) (а.с.9).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

01.04.2011 року Світловодською ОДПІ виставлена податкова вимога №107 на суму 170,00 грн., яка 13.04.2011 р. направлена відповідачеві (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до облікової картки платника єдиного податку у період з 01.04.2011 р., тобто з дати винесення податкової вимоги, по час звернення до суду за відповідачем рахувалася недоїмка (а.с.25, 26).

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи, що податкова вимога №107 від 01.04.2011 р. не відкликана податковим органом у встановленому порядку, то вона є чинною до погашення відповідачем всієї суми податкового боргу, а тому суд вважає, що Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС дотримано вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

У встановлені строки податковий борг в сумі 3 227,00 грн. відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків від 08.08.2012 року (а.с.24).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати податкового боргу у сумі 3 227,00 грн., або доказів скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що вимоги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Арія», код ЄДРПОУ 20641899 (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Калініна, 16, кв. 32) на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 227,00 грн. (три тисячі двісті двадцять сім грн. 00 коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт