Постанова

від 21.09.2012 по справі 2а-15383/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2012 року № 2а-15383/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

з позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал» простягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 177 337,72 грн. за рахунок активів платника податків, - В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року ДПІ у Подільському районі м. Києва (у судовому засіданні від 06 вересня 2012 року здійснено заміну позивача ДПІ у Подільському районі м. Києва на належного позивача -ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Меблевий термінал»про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 177 337,72 грн. за рахунок активів платника податків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі слати штрафних (фінансових) санкцій за порушення постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року провадження у справі № 2а-15383/10/2670 було зупинено до постановлення рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Меблевий термінал»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі № 2а-2543/09/2670 за позовом ТОВ «Меблевий термінал»до ДПІ у Подільському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи на заявлене клопотання позивача про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 27 серпня 2012 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвала суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

З огляду на зазначене, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Меблевий термінал»(код ЄДРПОУ 35016941) перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

За результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 29.03.2007 року позивачем було складено акт № 27/23-811/35016941 від 18.02.2009 року, яким встановлено, що відповідач здійснював видачу готівки з каси підприємства за видатковими касовими ордерами не підтверджені підписами одержувача, чим порушено п.3.5 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 року №637.

На підставі акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва винесено рішення від 03.03.2009 року № 0000892304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 177 337,72 грн.

Зазначене рішення оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Окружного адміністративного суду міста Києва, який своєю постановою від 10 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року, у задоволенні позову відмовив.

Штрафні санкції, згідно висновків судів у справі № 2а-2543/09/2670, були застосовані до відповідача на підставі та у розмірі визначеному п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII (в редакції на момент спірних правовідносин) та п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин) встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 -24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Наявність боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у визначеному в позовній заяві розмірі станом на день постановлення рішення у даній справі підтверджується витягом з облікової суб'єкта господарської діяльності станом на 18.09.2012 року.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача заборгованості внаслідок несплати фінансових санкцій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий термінал»(код ЄДРПОУ 35016941, адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 8) заборгованість у розмірі 177 337 (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять сім) гривень 72 коп .

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська