Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а-1818/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.12 місто Севастополь Справа №2а-1818/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V»- Ягунов Віктор Петрович, довіреність б/н від 16.07.2012,

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»- Ягунов Віктор Петрович, довіреність б/н від 16.07.2012,

відповідача - Фонду комунального майна Севастопольської міської ради -не з'явився,

відповідача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V», Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V», Товариство з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»звернулись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою, в якій просять: визнати протиправною відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності на вбудовані нежитлові приміщення площею 24,7 кв.м., розташовані на першому поверсі 99-квартирного житлового будинку, розташованого в місті Севастополі по вул.Челнокова, 12/1, з підстав відсутності укладеного договору про пайову участь в створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя; зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської ради утриматися від вимагання у осіб, що здійснюють реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснено на території земельної ділянки, розташованої в місті Севастополі в районі бухти Кругла (кадастровий номер 85 364 000 00:01:002:0126), укладення та надання договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя; зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»на вбудовані нежитлові приміщення № II, загальною площею 24,7 кв.м. (приміщення першого поверху з II-1 по II-3), розташовані у житловому будинку № 12/1 по вул.Челнокова в місті Севастополі.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами Конституції України, Господарського кодексу України, безпідставністю застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про регулювання містобудівної документації»та рішення Севастопольської міської ради № 956 від 30.06.2011, що виразилось у протиправній відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.08.2012 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 13.08.2012 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття представників суду не повідомили.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників відповідачів, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»(покупець) укладено договір купівлі-продажу права оренди, згідно з яким покупець придбає право оренди земельної ділянки площею 2,3195 га, розташованої за адресою: місто Севастополь, в районі бухти Кругла, наданої для будівництва та обслуговування готельного комплексу.

24.03.2008 між Севастопольською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування готельного комплексу з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудова, яка знаходиться за адресою: місто Севастополь, в районі бухти Кругла.

30.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»(сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V»(сторона-2) укладено договір про сумісну забудову земельних ділянок (дольову участь у будівництві).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, передбачених даним договором, сторони приймають дольову участь у будівництві об'єкта: «Житлові багатоквартирні будинки з об'єктами соцкультпобуту в районі бухти Кругла, місто Севастополь».

Пунктом 2.7 договору також встановлено, що після закінчення будівництва об'єкта у власність сторони-1 мають бути передані вбудовані нежитлові приміщення, розташовані на перших поверхах житлових будинків, загальною площею 140 кв.м., а також гаражі загальною площею 2500 кв.м.

22.10.2010 між Севастопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»укладено додаткову угоду до договору оренди від 24.03.2008, яким змінено вид цільового призначення земельної ділянки - «для будівництва та обслуговування житлових багатоквартирних будинків з об'єктами соцкультпобуту».

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2012 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта -житлові багатоквартирні будинки з об'єктами соцкультпобуту, в районі бухти Кругла в місті Севастополі (1 та 2 черга).

30.04.2012 між позивачами складений та підписаний акт прийому-передачі вбудованого нежитлового приміщення № II за адресою: місто Севастополь, вул.Челнокова, 12/1, площею 24,7 кв.м.

07.05.2012 Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V», для пред'явлення Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради, надано довідку № 318 про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»приймало участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.Челнокова, 12/1 (корпус 1) та виплатило пайовий внесок за вбудоване нежитлове приміщення № II, загальною площею 24,7 кв.м., секція 24, 1 поверх, у повному обсязі.

У травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»звернулось до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради з заявою про підготовку документів для оформлення свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення № II, розташоване за адресою: місто Севастополь, вул.Челнокова, 12/1, загальною площею 24,7 кв.м.

25.05.2012 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради видано технічний висновок по оформленню права власності № 533-ЮР, згідно з яким Фонду комунального майна Севастопольської міської ради запропоновано розглянути можливість оформлення свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна -вбудоване нежитлове приміщення № II, загальною площею 24,7 кв.м., розташоване за адресою: місто Севастополь, вул.Челнокова, 12/1.

Як пояснив представник позивачів у судовому засіданні, за результатами розгляду вказаного технічного висновку Фонд комунального майна Севастопольської міської ради зажадав укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя на підставі рішення Севастопольської міської ради № 956 від 30.06.2011, а також листа Мінрегіонбуду за № 7/15-4104 від 14.03.2012.

Не погодившись з вказаною вимогою Фонду, 30.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»звернулось до голови Фонду комунального майна Севастопольської міської ради з заявою про продовження процедури оформлення права власності на об'єкти нерухомості шляхом видачі свідоцтв про право власності.

За результатами розгляду вказаного звернення, листом № 01-15/3344 від 05.09.2012 Фондом комунального майна Севастопольської міської ради відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»у видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості до укладення останнім договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя.

Порядок реєстрації речових прав власності на нерухоме майно визначений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження" № 1952-IV від 01.07.2004, Цивільним кодексом України та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 615 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.01.2003 за № 66/7387.

Так, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; в інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445.

Відповідно до пункту 1.6 цього Положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

За правилом абзацу 6 підпункту а) пункту 8.1 вказаного Тимчасового положення оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об'єкт нерухомого майна або його частину на підставі документів, установлених законодавством, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Севастопольської міської ради № 956 від 30.06.2011, відповідно до пункту 5 статті 30, пункту 9 статті 35, статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», затверджений Порядок пайової участі замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя та приблизний договір про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя.

Вказаним Порядком встановлений перелік замовників -платників пайового внеску та перелік об'єктів, при будівництві яких замовник зобов'язаний прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя, зокрема, особи, які отримали право оренди земельної ділянки на аукціоні, зобов'язані у загальному порядку укладати з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Разом з тим, суд вважає безпідставною відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості з посиланням на вказане рішення органу місцевого самоврядування, оскільки, Закон України «Про регулювання містобудівної документації»(набрав чинності 17.02.2011) та рішення № 956 від 30.06.2011 прийняті після придбання вказаним товариством права оренди земельної ділянки під забудову.

На час прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»рішення про участь у земельному аукціоні та при укладенні договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки було чинним рішення Севастопольської міської ради № 1429 від 22.10.2003, пунктом 1.3 якого встановлено, що до пайової участі залучаються юридичні та фізичні особи, яким Севастопольською міською радою надані земельні ділянки у власність або у користування на конкурентних началах, окрім випадків придбання права оренди на аукціоні.

Відповідно до пункту 10.43 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської ради № 2070 від 12.06.2007, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради здійснює оформлення документів, необхідних для реєстрації права власності на об'єкти нерухомості відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Таким чином, за наявності передбачених абзацом 6 підпункту а) пункту 8.1 Тимчасового положення обставин, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради був зобов'язаний видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Севжилінвест" свідоцтво про право власності на нерухоме майно -вбудовані нежитлові приміщення площею 24,7 кв.м., розташовані на першому поверсі 99-квартирного житлового будинку № 12/1 по вул.Челнокова в місті Севастополі

Враховуючи викладене, суд робить висновок про безпідставність відмови Фондом комунального майна Севастопольської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У разі виявлення порушень хоча б одного з цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи приписи вказаної норми закону, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»для повного захисту прав, свобод та інтересів вказаного позивача та зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Фондом комунального майна Севастопольської міської ради не надано доказів дотримання вимог діючого законодавства під час прийняття рішення про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності.

Щодо позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради, слід зазначити, що у судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради з заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності на вбудовані нежитлові приміщення площею 24,7 кв.м., розташовані на першому поверсі 99-квартирного житлового будинку, розташовані в місті Севастополі по вул.Челнокова, 12/1 не зверталось, а отже і відмови в його реєстрації не отримувало.

Таким чином, вимоги, заявлені до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради утриматися від вимагання у осіб, що здійснюють реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснено на території земельної ділянки, розташованої в місті Севастополі в районі бухти Кругла (кадастровий номер 85 364 000 00:01:002:0126), укладення та надання договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя, оскільки вказана позовна вимога заявлена на майбутнє, тобто з метою усунення можливих в майбутньому порушень з боку вказаного органу, тоді як, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист вже порушених прав та інтересів юридичних осіб. Крім цього, вказана позовна вимоги направлена на захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.

Стосовно позовних вимог, заявлених Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V», суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V»вказаний обов'язок не виконаний, суду не доведено яким чином дії відповідачів по відмові у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності на нерухоме майно порушують права та інтереси Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V».

Враховуючи викладене, позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V»задоволенню не підлягають, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-V»відмовити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»задовольнити частково.

3. Визнати протиправною відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтва про право власності на вбудовані нежитлові приміщення площею 24,7 кв.м., розташовані на першому поверсі 99-квартирного житлового будинку № 12/1 по вул.Челнокова в місті Севастополі з підстав відсутності укладеного договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя.

4. Зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»свідоцтво про право власності на вбудовані нежитлові приміщення площею 24,7 кв.м., розташовані на першому поверсі 99-квартирного житлового будинку № 12/1 по вул.Челнокова в місті Севастополі.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Севжилінвест»(99053, місто Севастополь, вул.Вакуленчука, 33-А/3-1, ЄДРПОУ 33074760) з місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 вересня 2012 року.