Ухвала

від 19.09.2012 по справі б11/053-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № Б11/053-12

За заявою ПАТ «Універсал Банк», м. Київ

До ТОВ «ЗАТ Енергоприлад», м. Бровари

про визнання кредитором

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор - Сімонова Є.О. , дов.

Представники: від 13.01.2012 р.

ліквідатор - Махмудова О.С.

Обставини справи:

Постановою Господарського суду Київської області від 06.06.2012 р. ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Махмудову О.С.

Ухвалою суду від 14.08.2012 р. розгляд справи призначено на 05.09.2012 р. у зв'язку з поданням ліквідатором Махмудовою О.С. реєстру вимог кредиторів із запереченнями стосовно кредитора ПАТ «Універсал Банк».

В обґрунтування поданих заперечень стосовно кредиторських вимог ПАТ «Унівесал Банк»ліквідатор посилається на те, що кредитором не подано доказів в обґрунтування заявлених кредиторських вимог, а саме доказів невиконання рішень суду, а також не направлена заява ліквідатору.

Кредитором подані письмові пояснення в яких зазначено, що правова позиція підтверджується рішенням господарського суду Київської області по справі № 64/131-23/122-11 та постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 15/063-11, відповідно до яких кредиторська заборгованість по кредитним договорам складає 43 503 203 грн. 95 коп. Отже, будь-які посилання боржника на те, що банк до заяви про визнання вимог кредитора зобов'язаний був додати будь-які докази невиконання або виконання іншими поручителями зобов'язань по кредитним договорам є абсолютно безпідставними.

Що стосується направлення заяви ліквідатору, то кредитором подана копія конверту, в якому була направлена заява ліквідатору, але з відміткою поштового відділення про повернення.

Враховуючи обставини справи, суд ухвалою від 05.09.2012 р. відклав розгляд справи на 19.09.2012 року для витребування додаткових доказів, а саме: суд зобов'язав кредитора -ПАТ «Універсал Банк»- надати докази пред'явлення рішень до виконання.

В судовому засіданні 19.09.2012 р. представник кредитора -ПАТ «Універсал Банк»не надав доказів пред'явлення рішень до виконання, тобто вимоги суду не виконав, а подав копії заяв про надання інформації відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Як встановлено судом, оголошення про порушення провадження у справі №Б11/053-12 про банкрутство ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»було опубліковано у офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№ 110 (4754) від 21.06.2012 р., відповідно, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство були зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують у строк до 21.07.2012 р.

27.06.2012 р. кредитор ПАТ «Універсал Банк»надіслав до Господарського суду Київської області заяву про визнання вимог кредитора на суму 43 503 203,95 грн. Заява кредитора була обґрунтована тим, що 07.04.2008 р. між Кредитором (ПАТ «Універсал Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромзв'язок»(надалі -Позичальник-1»укладено Кредитний договір №124/08 (кредитна лінія суб'єкту господарської діяльності з подальшими змінами та доповненнями (надалі -Кредитний договір 1).

Крім того, 31.03.2010 р. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника 1 за Кредитним договором, між Кредитором та Боржником укладено договір поруки №SU-09/124/08 (надалі Договір поруки-1).

Відповідно до умов Договору поруки-1 Боржник зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

Правомірність вимог Кредитора підтверджується Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. по справі №15/063-11.

02.10.2007 р. між Кредитором та ТОВ «Мегатек Інвест»(далі -Позичальник-2) укладено Кредитний договір №28/07 з подальшими змінами та доповненнями (надалі -Кредитний договір 2).

31.03.2010 р. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника 2 за Кредитним договором 2, між Кредитором та Боржником укладено договір поруки №SU-09/28/07 (надалі Договір поруки-2).

Відповідно до умов Договору поруки-2 Боржник зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником 2 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

Правомірність вимог Кредитора підтверджується Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2011 р. по справі № 64/131-23/122-11.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2011 р. по справі №64/131-23/122-11 вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек Інвест»(83022, Донецька область, м. Донецьк, вул. Вуглегорська, 3-В, код 34304258), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзв'язок»(86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. 118 Павших Революціонерів, 31, код 21462727), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, кв. 251, код 32932809) та Приватного підприємства «НПК «Укральфа»(83022, Донецька область, м. Донецьк, вул. Вуглегорська, 3-В, код 31884750) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 3444186 (три мільйони чотириста сорок чотири тисячі сто вісімдесят шість) дол. США 21 цент, що за курсом НБУ станом на 5 липня 2011 року становить 27455330 (двадцять сім мільйонів чотириста п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять) грн. 37 коп. заборгованості за кредитом та 59353 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят три) дол. США 54 центи, що за курсом НБУ станом на 5 липня 2011 року становить 473136 (чотириста сімдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. 78 коп. підвищених відсотків за користування кредитом та судові витрати: 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. по справі №15/063-11 вирішено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзвязок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзвязок" (86157, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Миський район, вул. 118 Павших революціонерів, 31, код 21462727), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек інвест" (83022, Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Вуглегорська, 3-в, код 34304258) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, кв. 251, код 32932809) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 1 947 467,67 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.08.2011 становить 15 523 264,80 грн. заборгованості за кредитом, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17, кв. 251, код 32932809) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 1 599,40 дол. США державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, Боржник по вищезазначеним судовим справам є солідарним боржником. Згідно ч.4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. До заяви ПАТ «Універсал Банк»про визнання вимог кредитора не додано доказів невиконання жодним з солідарних боржників обов'язку в повному обсязі.

Крім цього, згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Кредитором -ПАТ «Універсал Банк»не надано суду доказів своїх вимог, доказів отримання наказів суду та звернення до виконавчої служби з заявами щодо примусового виконання. Таким чином, заява ПАТ «Універсал Банк»про визнання його вимог на суму 43 503 203,95 грн. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 43 503 203,95 грн. відхилити.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Мальована Л.Я.