Рішення

від 15.08.2012 по справі 18/1338/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.08.2012р. Справа № 18/1338/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого: судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Цісовська М.С.,

відповідача: Супрун С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто плюс",

вул.Березова,55, м.Лубни Полтавської області, 37500

про стягнення штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто плюс" про стягнення штрафу в розмрі 11 260 грн. 00 коп. та пені в розмірі 11 550 грн. 06 коп., посилаючись прострочку сплати відповідачем штрафу в повному обсязі та нарахованої в зв'язку з прострочкою пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у клопотанні від 14.08.2012р.(в матеріалах справи) та його представник у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення штрафу та пені визнав в повному обсязі, прохаючи розстрочити сплату боргу рівними частками на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.03.2012 року № 01/40-рш за порушення вимог п.2 ст. 50 , ч.1ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисте місто плюс" накладено штраф у розмірі 17260,00 грн.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 13.03.2012 року № 01/40-рш відповідач отримав 17.03.2012р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.03.2012р. №3600007662139 (а.с.8).

У супровідному листі вих. №01/1862 від 13.03.2012р. позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с. 7).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.

Відповідачем не надано доказів звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.03.2012 року № 01/40-рш, а тому вказане рішення на час розгляду спору є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено частину штрафу у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №120 від 14.06.2012р. (а.с.16).

Враховуючи те, що відповідачем сплачено лише частину штрафу у розмірі 6000,00 грн., а також визнання ним позову у повному обсязі позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 11260,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач отримав Рішення позивача 17.03.2012 року, сплатив лише частину штрафу, а саме 6000,00 грн., а тому вимога позивача про стягнення пені за час прострочки сплати штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, проведений позивачем за період з 18.05.2012р. по 10.07.2012р. (виходячи з несплаченої суми штрафу) становить 11550,60 грн. (розрахунок в матеріалах справи - а.с.3) є обгрунтованим і вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Прохання відповідача про розстрочку сплати боргу на 6 місяців рівними частками не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на його обгрунтування. Посилання відповідача на зверненння до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( з відповідним графіком та без урахування пені) та введенням органом місцевого самоврядування лише в травні 2012 року економічно обгрунтованих тарифів, не можуть прийняті судом в якості підстав для розстрочки виконання зобов'язання.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто плюс" (вул. Березова,55, м.Лубни, 37500, ідентифікаційний код 37710368, інші відомості-не відомі) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415, р/р 31117106700011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 11260,00 грн. штрафу, 11550,60 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто плюс" (вул. Березова,55, м.Лубни, 37500, ідентифікаційний код 37710368, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтава, код одержувача:38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1609, 50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22. 08.2012р.

СУДДЯ Кульбако М.М.