Ухвала
від 24.09.2012 по справі 5017/2012/1873
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/2012/1873   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


   УХВАЛА про повернення позовної заяви "24" вересня 2012 р.№ 5017/2012/1873 Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 4354/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНШАН" До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" Про: стягнення 54874,17 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНШАН" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО                    № 4354/2012 від 21.09.2012р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" на користь позивача заборгованість у розмірі 52700грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 324,86 грн., пеню у розмірі 1849,31 грн. та компенсувати позивачу понесені витрати на отримання правової допомоги у сумі 5000 грн. Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки позовна заява складена та підписана представником позивача 14.09.2012р., що вбачається з відмітки на другому аркуші позовної заяви, а додана до позовної заяви поштова квитанція з описом вкладення датовані 10.09.2012р., тому не можуть бути доказом надіслання вказаної позовної заяви та доданих документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст. 57 ГПК України позивачем. Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України. З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень. При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. на підставі платіжного доручення №32 від 13.09.2012р. з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу. Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”  суд,      У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНШАН" (вх № ГСОО 4354/2012 від 21.09.2012р)  –повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АНШАН" (99057,                      м. Севастополь, вул. Вороніна, оф. 510,511, код 36966544) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1609 (тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №32 від 13.09.2012р. Додаток: позовна заява на 34 аркушах та конверт. Суддя                                                                                 Д'яченко Т.Г.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.09.2012
Оприлюднено25.09.2012
Номер документу26106508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5017/2012/1873

Ухвала від 24.09.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні