Ухвала

від 24.09.2012 по справі 5017/2012/1880

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2012 р.№ 5017/2012/1880

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В ., отримавши зареєстровану 20.09.2012 р. за № 4326/2012 позовну заяву Приватного підприємства ,,Карпати-В" до Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,Будінвест Групп" про стягнення 89217,00 грн.,

встановив:

Приватне підприємство ,,Карпати-В" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,Будінвест Групп" про стягнення 89217,00 грн. заборгованості за договором підряду від 10.10.2011 р. № 18.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви Приватному підприємству ,,Комерційна фірма ,,Будінвест Групп" позивачем надано квитанцію за № 288/275287.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з квитанції ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства ,,Карпати-В" з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1784,34 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2012 р. № 1043.

Керуючись ч.2 ст.34, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства ,,Карпати-В" (зареєстрована 20.09.2012 р. за № 4326/2012) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства ,,Карпати-В" (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт. Велика Михайлівка, вул. Шкільна, 24, кв. 3; код 31639877, р/р 26000060749473 в ЮГРУ ,,Приватбанк", МФО 328704) судовий збір у розмірі 1784/одна тисяча сімсот вісімдесят чотири/грн. 34 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2012 р. № 1043.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява -7 (сім) арк. та додатки до неї -18 (вісімнадцять) арк.

Суддя Лічман Л.В.