Рішення

від 18.09.2012 по справі 20/5025/967/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2012 р.Справа № 20/5025/967/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ

до Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області с.Городище

про стягнення 11582,56 грн., з яких 9360,00 грн. - основний борг, 102,96 грн. - інфляційні втрати, 123,22 грн. -пеня, 1996,38 грн. 15% річних

Представники сторін:

позивач: Червона В.І. - представник за довіреністю

відповідача: Козіцький Л. П. - сільський голова

Новачук Л.П. - адвокат

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача -Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області заборгованості за надані послуги в сумі 11582,56 грн., з яких 9360,00 грн. - основний борг, 102,96 - інфляційні втрати, 1996,38 грн. - 15% річних, 123,22 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2010р. між сторонами були укладені договори про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування.

На виконання вказаних договорів позивачем було надано відповідачу послуги щодо публікації інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами на суму 4680,00 грн., а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) англійською та німецькою мовами на суму 4680,00 грн.

Презентація, в якій описана основна інформація про с. Городище та його інвестиційні можливості, була зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 02.09.2010р., про що письмово повідомлено відповідача.

Також 18.07.2011р. відповідачу було надіслано каталог "Національний інвестиційний путівник" з публікацією статті презентації англійською та німецькою мовами, зміст якого було узгоджено у встановленому договором №2001 порядку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим, станом на момент звернення до суду сума боргу складає 9360,00 грн.

Поряд з цим, позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 102,96 грн. та 15 % річних в розмірі 1996,38 грн., а також пеню в сумі 123,22 грн.

В поясненнях позивач звертає увагу суду, що у відповідності до ст. 173 ГК України між сторонами укладено договори про надання послуг. При цьому, з посиланням на норми ст. 12,42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач наголошує на тому, що сільський голова укладає від імені ради договора, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням ради і лише з питань, що входять до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження останньої. Відповідач, на думку позивача, виконав свої повноваження визначені вказаним вище законом, щодо участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, а саме уклав зазначені договори.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 9360,00 грн. основного боргу. В частині стягнення 102,96 грн. інфляційних витрат, 1996,38 грн. - 15% річних та 123,22 грн. пені просить провадження у справі припинити на підставі п.4 ст 80 ГПК України.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Розглянувши відмову позивача від позову в частині стягнення 102,96 грн. інфляційних витрат, 1996,38 грн. -15% річних та 123,22 грн. пені судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх підтвердженими поданими доказами, та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги щодо уточнення позовних вимог не заперечує та визнає позовні вимоги в частині стягнення 9360,00 грн. основного боргу, в частині стягнення 102,96 грн. інфляційних витрат, 1996,38 грн. -15% річних та 123,22 грн. пені просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №261719 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Воровського, буд.32, кв.2, код 37025570.

19.07.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (Виконавець) та Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (Замовник) був укладений договір №2001, відповідно до п.1.1. якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та англійською мовами на одній сторінці (п. 1.2. договору).

Вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 19.03.2011р. Виконання грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня, 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України, 3) заборгованість за надані послуги згідно умов цього договору, 4) інші платежі (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3. Договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій.

Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання розроблених Виконавцем інформаційних матеріалів (стаття-презентація), перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів (стаття-презентація), про що повинен письмово повідомити Виконавця. В іншому випадку, якщо Виконавець не отримає від Замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів (стаття-презентація) до закінчення вказаного в цьому пункті строку, то вважається, що у замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів (стаття-презентація), які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень.

Пунктами 4.1, 4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Цей договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Крім того, 19.07.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (Виконавець) та Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (Замовник) був укладений договір №7004, відповідно до п.1.1. якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 19.03.2011р. Виконання грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня, 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України, 3) заборгованість за надані послуги згідно умов цього договору, 4) інші платежі (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій.

Протягом усього терміну дії договору, Виконавець безкоштовно надає право Замовнику на редагування та доповнення наданих Замовником інформаційних матеріалів (тексту) та фотографій на порталі www.meriaonline.com.ua (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору Виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Пунктами 4.1, 4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Виконавець не несе відповідальності, якщо інформаційні матеріали опублікуються на сайті з затримкою або будуть втрачені із-за помилки Інтернет провайдера чи Інтернет сервера, на якому розташований портал www.meriaonline.com.ua (п. 4.3. Договору).

Цей договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В додатку до договорів №№2001, 7004 від 19.07.2010р. міститься короткий опис основної інформації про населений пункт с. Городише Шепетівського району Хмельницької області та його інвестиційні можливості.

22.09.2010р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №14, що презентація, в якій описана основна інформація про населений пункт с. Городище Шепетівського району Хмельницької області та його інвестиційні можливості зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 02.09.2010р. Зі змісту цього повідомлення вбачається, що позивач також запропонував відповідачу доповнити інформацію чи відреагувати презентацію, а якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення позивачем не буде отримано будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконало свої договірні зобов'язання у розроблені та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua, і надані послуги вважатимуться прийнятими.

Зазначене повідомлення отримано представником відповідача 02.10.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Повідомленням №222 від 31.01.2011р. позивач надіслав відповідачу макет готової статті-презентації в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові) та переклад тексту презентації на українську мову, щоб відповідач зміг внести корективи в разі їх необхідності. Згоду на публікацію або будь-які корективи до презентації прохав надіслати поштою, факсом або на електрону адресу протягом 4 робочих днів з дати отримання даного макету презентації. Також позивач попередив, якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання цього повідомлення з боку відповідача не буде будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даного макету презентації, то вважатиметься, що заперечень не має і презентація може бути надрукована.

Вказане вище повідомлення отримано представником відповідача 03.02.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Повідомленням №467 від 18.07.2011р. позивач надіслав відповідачу каталог Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові). При цьому повідомив, що ці каталоги позивачем передаються в руки потенційним інвесторам через Торгово-промислові палати, господарські установи та інші організації, зокрема були відправлені в: 95% Торгово-промислові палати Німеччини, 90% Торгово-промислові палати Австрії, 90% Торгово-промислові палати Російської Федерації, 15 Європейські Інфо-центри, 14 Бізнес-центри і 12 Професійні асоціації Європи.

Зазначене повідомлення отримано представником сільської ради 16.07.2011р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань щодо надання відповідачу передбачених договорами №№ 2001, 7004 від 19.07.10р. послуг, позивач надав суду копію статті-презентації надрукованої в Національному інвестиційному Путівнику , а також витяг з порталу www.meriaonline.com.ua з публікаціями інформаційних матеріалів, зі змісту якого вбачається, що інформаційні матеріали стосовно с. Городище зареєстровано 02.09.2010р., останнє оновлення здійснено 30.09.2010р.

Докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Оскільки зобов'язання по оплаті за надані по договорах №2001, №7004 від 19.07.2010р. послуги відповідачем не були виконані, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача, заборгованості в сумі 9360,00 грн.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а останній зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що зобов'язання за договорами №2001, №7004 від 19.07.2010р. щодо оплати за надані позивачем послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів відповідачем не були виконані у встановлений строк, як і не спростовано факту надання позивачем послуг, при цьому відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг, свідчить про їх прийняття .

Згідно з п. 2.2. договорів відповідач сплачує надані послуги до 19.03.2011р.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 9360,00 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме договорами, повідомленнями позивача Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 9360,00 грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 9360,00 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення 102,96 грн. інфляційних витрат, 1996,38 грн. -15% річних та 123,22 грн. пені належить припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 33, 44, 49, п.4 ст. 80, ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ до Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області с.Городище про стягнення 9360,00 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Городищенської сільської ради (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Городище, вул. П'яскорського,77, код 04404319) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, код ЄДРПОУ 37025570) 9360,00 грн. (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 102,96 грн. інфляційних витрат, 1996,38 грн. -15% річних та 123,22 грн. пені припинити.

Повне рішення складено 21.09.2012р.

Суддя С.В. Гладій