Рішення

від 09.11.2006 по справі 21/260-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06р.

Справа № 21/260-06

За позовом   відкритого акціонерного товариства

„Дніпропетровське автотранспортне підприємство -11231”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 275грн. 00коп.

Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від

позивача -   Ліпський А.В. представник,

дор.№ 80 від 15.02.06р.

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 10 275,00грн боргу, в обґрунтування позовних вимог

посилається на  здійснену ним на підставі

договору №НОМЕР_1 від 12.09.2005р. передоплату за поставку

комплекту меблів, які відповідач не поставив. 09.11.2006р. позивач у заві про

зменшення розміру позовних вимог заявив до стягнення 8275грн.00коп. боргу, у

зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу у березні поточного року.

Відповідач відзив на позов не

надав, його представник в судове засідання не з'явився, ухвала суду про

порушення провадження у справі повернута „Укрпоштою” з позначкою „возврат по

истечением срока зранения”, згідно довідки з єдиного державного реєстру фізичних

осіб підприємців адреса відповідача станом на 10.10.2006р.: АДРЕСА_1, що

не відрізняється від означеної у позовній заяві.

У судовому засіданні, згідно ст.85

ГПК України, за згодою представника позивача, - оголошено вступну та

резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України,

розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,

встановлено:

12.09.2005р. між приватним  підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним

товариством „Дніпропетровське автотранспортне підприємство -11231” був

укладений договір №НОМЕР_1, відповідно умов якого Продавець

(відповідач)  брав на себе зобов'язання

передати у власність Покупця (позивача) комплект меблів, а позивач -прийняти

означений товар та оплатити. Поставка товару здійснюється на протязі 21 дня з

моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача (п.5).

Згідно п.2.1 даного договору сторонами узгоджено, що позивач виконує 70%

передоплату за товар.

На виконання умов договору позивач

перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 10275,00грн., що підтверджено

платіжним дорученням №НОМЕР_2 від 12.9.2005р. (а.с. 28). Відповідач поставку

товару не виконав, грошові кошти повернув частково у сумі 2000грн.00коп., що

підтверджено банківськими виписками.

Як підтверджено матеріалами справи,

позивач направляв відповідачу листи-вимоги від 20.10.2006р. №НОМЕР_3 і від

25.10.2005р. НОМЕР_4 з вимогою здійснити поставку товару на суму передоплати.

В силу з ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору. Однак на час проведення судового засідання відповідач

доказів здійснення поставки товару або проведення розрахунків у повному обсязі

з позивачем не надав. У відповідності з п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець,

який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений

строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення

суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи викладене,

позовні вимоги про стягнення з відповідача 8275грн.00коп. підтверджені,

підлягають задоволенню.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49

ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

До матеріалів справи позивачем

долучено платіжне доручення від 21.12.2005р. №НОМЕР_5, за яким здійснено

перерахування грошових коштів у сумі 201,20грн. у якості державного мита за

розгляд справи. Враховуючи, що означена сума перерахована з перебільшенням, її

надлишок у сумі 98,45грн. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету

України. 

На

підставі викладеного і керуючись 

ст.ст.47,49,  ст.ст. 82-85, 117

Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В

И Р І Ш И В :

-          позов

задовольнити;

-          стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,  на користь відкритого акціонерного

товариства „Дніпропетровське автотранспортне підприємство -11231”,

м.Дніпропетровськ, 8275,00грн. -боргу, 82грн. 75коп. -  витрат по сплаті державного мита,

95грн.03коп. -витрат  на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          повернути

відкритому акціонерному товариству „Дніпропетровське автотранспортне

підприємство -11231”, м.Дніпропетровськ, із державного бюджету України зайво

сплачене державне мити в сумі 98грн.45коп. (дев'яносто вісім грн. 45коп.),

перерахованих за платіжним дорученням №НОМЕР_5 від 21.12.2005р., оригінал  якого знаходиться   у матеріалах справи №21/260-06 (а.с.15).

Повернення державного мита з Держбюджету України здійснювати на підставі

означеного рішення;

-          наказ

видати після набрання рішенням законної сили.                     

Суддя                                                                                        

І.В.Алмазова

Дата

підписання рішення

“____”

Згідно

з оригіналом

Помічник

судді                                     

К.О.Козачок