Ухвала

від 24.09.2012 по справі 2033/1-148/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2012

Дело № 2033/1-148/11 Председательствующий І инстанции:

Производство № 11/2090/1707/2012 Бобко Т.В.

Докладчик: Зубков Л.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

Председательствующего - Зубкова Л.Я.,

судей - Алексеева А.А., Шевченко В.В.,

с участием прокурора - Божко К.Н.

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6, ОСОБА_5 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 6 марта 2012 года и по апелляции осужденной ОСОБА_8 на постановление того же суда от 6 марта 2012 года.

Этим приговором

ОСОБА_2 , 1962 года рождения, гражданин Украины, с высшим образованием, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, житель г. Харькова, -

- осужден по ч.4 ст. 190 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационных распорядительных функций сроком на 2 года; по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 года; по ч.1 ст. 364 УК Украины в редакции 15 апреля 2008 года к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года; по ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим -к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 года.

ОСОБА_3 , 1982 года рождения, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, житель г. Лозовая Харьковской области, -

- осужден по ч.4 ст. 190 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст. 190 УК Украины к 6 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 190 УК Украины -к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины -к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 УК Украины, в редакции 15.04.2008 года к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 3 года; по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций; по ч.1 ст. 364 УК Украины, в редакции 15.04.2008 года к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года; по ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности,, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 3 года; по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года; по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364 УК Украины, в редакции 15.04.2008 года к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим -к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 года.

По ч.3 ст. 209 УК Украины ОСОБА_3 оправдан за недоказанностью его участия в преступлении.

ОСОБА_4 , 1977 года рождения, гражданка Украины, с высшим образованием, не судимая, жительница г. Харькова, -

- осуждена по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года -к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 2 года; по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 3 голам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 3 года, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим -к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 3 года.

Она же осуждена по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 364 УК Украины, в редакции 15.04.2008 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 2 года и по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364 УК Украины в редакции 15.04.2008 года к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на 2 года, но от отбывания этих наказаний освобождена.

Постановлено взыскать с подсудимых, наряду с судебными издержками по делу:

1. в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба:

- с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, солидарно, в пользу ОСОБА_9 12750 грн., ОСОБА_10 -1830 грн., ОСОБА_12 -1830 грн., ОСОБА_13 -182780 грн., ОСОБА_11 -64800 грн., ОСОБА_14 -203580 грн., ОСОБА_15 -66400 грн., ОСОБА_16 -10229 грн., ОСОБА_17 -1426330 грн., ОСОБА_18 -1830 грн., ОСОБА_19 -9000 грн., ОСОБА_20 -182350 грн.;

- с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, солидарно, в пользу ОСОБА_21 -1044538 грн., ОСОБА_22 -16500 грн.

- с ОСОБА_2, ОСОБА_3, солидарно, в пользу ОСОБА_23 -1830 грн., ОСОБА_24 -1830 грн., ОСОБА_25 -62915 грн.

- с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_26 -2000 грн., ОСОБА_18 -50000 грн.

2. в возмещение причиненного преступлением морального вреда:

- с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солидарно, в пользу ОСОБА_18 -1500 грн.

- с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_18 -5000 грн.

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_16 и ОСОБА_25 в части возмещения причиненного им преступлениями морального вреда -отказано.

Частным постановлением суда органу опеки и попечительства администрации Фрунзенского района Харьковского городского совета предложено решить вопрос о помещении сына осужденной ОСОБА_4 -малолетнего ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_7 в детское учреждение либо установлении над ним опеки.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признаны виновными в мошенничестве и иных преступных деяниях, совершенных при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, возглавляя кредитный союз «Казна-2007»и ОСОБА_4, действуя совместно, с умыслом на противоправное завладение денежными средствами граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, зная, что указанное предприятие, не будучи зарегистрированным в государственном реестре финансовых учреждений, не вправе предоставлять услугу по выдаче кредитов, в декабре 2008 года, находясь в г. Севастополе, сообщили ОСОБА_28, и тем самым ввели ее в заблуждение, о возможности кредитного союза выдавать кредиты, в получении которых в сумме 1500000 долларов США она была заинтересована.

Впоследствии ОСОБА_2 по сговору с ОСОБА_4, в соответствии с разработанным ими планом и указанной выше целью, заявил ОСОБА_28, что для выдачи ей кредита она должна вступить в члены КС «Казна-2007», уплатив вступительный взнос 150 грн. И дополнительный проценты в размере 9% от суммы кредита, т.е. 125000 долларов США, что она и сделала, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности передачи денежных средств, полагая, что распоряжается ими с выгодой для себя и передав ОСОБА_2 и ОСОБА_4 4 декабря 2008 года в офисе агентства недвижимости «Кипарис»в г. Севастополе в качестве вступительного взноса 150 грн. (фактически составлявшего 100 грн.) и в качестве дополнительных процентов 20000 долларов США, а 19 декабря 2008 года в гостинице «Днепр»в г. Киеве -105000 долларов США, получив от ОСОБА_4 квитанции к приходным кассовым ордерам соответственно на суммы 147638 грн. и 896750 грн.

Вступив с 10 февраля 2009 года в должность председателя правления, обладавшего правом выдачи кредитов кредитного союза «Перст», и будучи должностным лицом, наделенным функциями, связанными с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей на этом предприятии, ОСОБА_2 по сговору с ОСОБА_4, и с указанной выше целью, действуя из корысти, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы и интересам КС «Перст», в нарушение Положения о кредитовании, в котором не предусмотрено обязательное внесение целевого взноса в резервный капитал КС «Перст» при выдаче кредита заемщикам, сообщил совместно с ОСОБА_4, которой отвел роль бухгалтера, неправдивые сведения ОСОБА_28 о возможности возглавляемого ОСОБА_2 кредитного союза «Перст»выдавать кредиты физическим лицам, предложив ей для этого переоформить уплаченные ею ранее денежные средства, как внесенные в кассу КС «Перст»в виде целевого взноса, в резервный капитал КС «Перст», заведомо зная, что такие взносы являются добровольными и невозвратными.

Когда же ОСОБА_28, зная ОСОБА_2 как директора КС «Перст», а ОСОБА_4 как бухгалтера, и доверяя им согласилась на такую операцию. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 приехали с нею в главный офис КС «Перст»по Печерскому спуску, 3 в г. Киеве, где не осведомленная об их преступных действиях заместитель председателя правления КС «Перст»ОСОБА_29 составила по указанию ОСОБА_2, кассовые документы о внесении ОСОБА_28 в КС «Перст»в виде вступительных взносов и целевого взноса в резервный капитал КС «Перст и предоставила гарантийное письмо о выдаче кредита при заведомой осведомленности ОСОБА_2 о том, что эти денежные средства не будут зачисляться в кассу КС «Перст».

При этом полученные от ОСОБА_28 по выданным ей приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним от 13 февраля 2009 года денежные средства, якобы внесенные ею в кассу КС «Перст»в виде целевых взносов в резервный капитал в суммах 1044388 грн. и 100 грн., вступительного и паевого взноса в суммах 45 и 5 грн., а всего 1044538 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 присвоили, кредит ОСОБА_28 не выдали, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения потерпевшей материального ущерба на указанную сумму, т.е. в особо крупном размере.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 в начале января 2009 года из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения создал и возглавил организованную преступную группу, к участию в которой привлек ОСОБА_3 и ОСОБА_4, основным направлением деятельности которой являлось совершение мошенничества и представлявшую собой стойкое объединение трех лиц, специально организовавшихся в устойчивое объединение для совместной преступной деятельности, на постоянной основе, действовавших в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом с распределением функций участников группы, направленным на достижение единого преступного результата.

ОСОБА_2, действуя с умыслом на противоправное завладение денежными средствами граждан путем их обмана и злоупотребления доверием для создания видимости законной деятельности, использовал регистрационные документы и печать № 1 КС «Перст»и реализуя заранее разработанный преступный план, согласованный со всеми участниками преступной группы, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, отвел ОСОБА_3 роль менеджера КС «Перст», а впоследствии с 11 июня 2009 года назначил его первым заместителем председателя правления, а с 15 июля 2009 года -исполняющим обязанности председателя правления КС «Перст»на время своего отпуска, а ОСОБА_4 отвел роль бухгалтера.

1 января 2009 года ОСОБА_2, используя служебное положение, вопреки интересам службы и интересам КС «Перст»и участвовавшие с ним в составе организованной группы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в помещении офиса по проспекту Московскому, 273 в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на умышленное противоправное завладение денежными средствами ОСОБА_16, ввели ее в заблуждение, сообщив последней неправдивые сведения о том, что кредитный союз «Перст»имеет возможность выплачивать высокие проценты по внесенным на счет кредитного союза денежным средствам в виде займов по законченному депозитному договору с кредитным союзом «Казна-2007»и предложили не забирать деньги с депозитного счета этого кредитного союза, а переоформить договор внесения займа под более высокий процент выплаты в КС «Перст».

Поверив им, ОСОБА_16 согласилась на перечисление принадлежащих ей денежных средств в КС «Перст»с целью получения 35% годовых от суммы вклада в качестве вознаграждения.

После этого ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2, выполняя отведенную ей функцию бухгалтера, оформила договор о внесении ОСОБА_16 в кассу КС «Перст»займа в сумме 10299 грн., и квитанцию к приходному кассовому ордеру на эту сумму, передав ОСОБА_16 квитанцию и экземпляр договора, подписанный ОСОБА_2 с оттиском печати № 1 КС «Перст», который ОСОБА_16, введенная в заблуждение путем обмана подписала, а ОСОБА_3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, создавая видимость законной деятельности предприятия с тем, чтобы убедить ОСОБА_16 в правильности принятого ею решения о передаче денег в КС «Перст»выдал ей гарантийное письмо КС «Перст»о выдаче денежных средств по ее требованию.

Фактически денежные средства в сумме 10299 грн. в кассу КС «Перст»ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4 не внесли, а присвоили, причинив потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной группы, с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_9, нуждавшегося в получении кредита в сумме 10000 долларов США ввели его в заблуждение о возможности получения кредита в кредитном союзе «Казна-2007»с соблюдением определенных условий, уплате обязательных вступительных членских взносов в сумме 150 грн., страхового взноса в размере 15% от суммы кредита, т.е. в сумме 12750 грн., с чем ОСОБА_9 согласился и в марте 2009 года передал ОСОБА_4, а та приняла по указанию ОСОБА_2 эту сумму, выдав квитанцию об уплате денег в кассу КС «Казна-2007», хотя указанный кредитный союз не имел права на оказание финансовых услуг по выдаче кредитов.

Реализуя единый план, направленный на противоправное завладение денежными средствами ОСОБА_9, используя служебное положение вопреки интересам службы и интересам КС «Перст»ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в нарушение Положения о кредитовании КС «Перст», в котором не предусмотрено обязательное внесение добровольного взноса в резервный капитал КС «Перст» при выдаче кредита заемщикам, пользуясь доверием ОСОБА_9, используя регистрационные документы и печать № 1 КС «Перст»для создания видимости законной деятельности, не имея намерения на выдачу кредита, сообщили ОСОБА_9 неправдивые сведения о возможности кредитного союза «Перст»выдавать кредиты физическим лицам, пояснив ему, что внесут уплаченные им вступительные и страховой взносы в виде добровольного целевого взноса в резервный капитал КС «Перст», заведомо зная, что такие взносы являются добровольными невозвратными взносами и что после оформления всех документов кредит ему не будет выдан из кассы КС «Перст», на что ОСОБА_9, будучи введен в заблуждение согласился, остро нуждаясь в получении кредита.

9 августа 2009 года ОСОБА_3 в соответствии с отведенной ему функцией в реализации совместного преступного умысла по указанию ОСОБА_2 создавая видимость законности своих действий и вызывая у ОСОБА_9 уверенность в правильности принятого им решения, в офисе КС «Перст», заведомо зная, что уплаченные ОСОБА_9 денежные средства в кассу КС «Перст»не перечислены, составил приходные кассовые ордера и квитанции к ним о, якобы, внесении ОСОБА_9 в кассу СК «Перст»добровольного невозвратного целевого взноса в резервный капитал в сумме 100 грн., обязательного паевого взноса в сумме 5 грн., вступительного взноса в сумме 45 грн., добровольного целевого взноса в резервный капитал в сумме 12750 грн., после чего подписал квитанции, поставил штамп «оплачено» и выдал ОСОБА_9, хотя фактически денежные средства в кассу КС «Перст»не поступали, а были присвоены ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вследствие чего ОСОБА_9 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12900 грн.

Аналогичным образом ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя в составе организованной группы, под предлогом оформления кредитов, завладели денежными средствами:

- ОСОБА_10 в сумме 1830 грн. 29 апреля 2009 года;

- ОСОБА_12 в сумме 1830 грн. 22 июня 2009 года;

- ОСОБА_13 в сумме 205820 грн. 22 июня 2009 года;

- ОСОБА_11 в сумме 70425 грн. в начале июля 2009 года;

- ОСОБА_15 в сумме 68230 грн. 15 июля 2009 года;

- ОСОБА_31 в сумме 1426330 грн. 15 июля 2009 года;

- ОСОБА_32 в сумме 1830 грн. 2 июля 2009 года;

- ОСОБА_33 в сумме 1830 грн. 2 июля 2009 года;

- ОСОБА_34 в сумме 1830 грн. 2 июля 2009 года;

- ОСОБА_14 в сумме 203580 грн. 24 июля 2009 года;

- ОСОБА_18 в сумме 1830 грн. 25 августа 2009 года;

- ОСОБА_35 в сумме 9000 грн. 7 апреля 2010 года;

- ОСОБА_20 в сумме 182350 грн.

Кроме того, суд признал доказанным совершение ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ряда корыстных преступных деяний вне состава организованной группы.

Так, в декабре 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь в г. Севастополе, действуя по сговору на противоправное завладение денежными средствами, ОСОБА_36, обратившегося к ОСОБА_2 за получением кредита в сумме 200000грн., пригласили ОСОБА_36 в гостиницу «Таркар», где ввели его в заблуждение о возможности выдачи кредита в этой сумме при условии вступления в члены КС «Казна-2007», с чем ОСОБА_36 согласился, подписав подготовленные ОСОБА_2 документы о вступлении в КС «Казна-2007» и передав для уплаты вступительных взносов 150 грн. ОСОБА_4, получив от нее квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В дальнейшем ОСОБА_2 и ОСОБА_4 заявили ОСОБА_36 о необходимости для выдачи кредита уплатить дополнительные проценты в размере 15% от суммы кредита, т.е. 30000 грн., что он и сделал, вручив эту сумму в декабре 2008 года, по указанию ОСОБА_2, сотрудникам офиса в кинотеатре «Ракета»в г. Севастополе.

По прошествии времени, не получив кредит ОСОБА_36 вернулся в г. Севастополь и потребовал возврата внесенной суммы, из которой сотрудниками офиса ему вернули лишь 27000 грн., сообщив, что остальные 3000 грн. забрал ОСОБА_2

В последующем, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с указанной выше целью, используя служебное положение ОСОБА_2 вопреки интересам службы и интересам КС «Перст», в нарушение Положения о кредитовании КС «Перст», не предусматривающего в качестве обязательного условия уплаты страхового взноса при выдаче кредита, недобросовестно пользуясь доверием ОСОБА_36, под предлогом выдачи кредита вызвали его в г. Харьков, где сообщили о готовности КС «Перст»выдать ему кредит при условии уплаты страхового взноса в размере 15% от суммы кредита, а для создания видимости законной деятельности использовали регистрационные документы и печать КС «Перст». При этом ОСОБА_4 ОСОБА_2 отвел роль бухгалтера.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности передачи денежных средств ОСОБА_36 13 марта 2008 года в офисе КС «Перст»по пр. Московскому, 273 в г. Харькове с целью получения кредита в сумме 100000 грн. под залог принадлежавшей ему кошары уплатил в виде страхового взноса 13500 грн., передав их в присутствии ОСОБА_2 ОСОБА_4, которая составила квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении ОСОБА_36 страховых взносов на эту сумму, а ОСОБА_2, создавая видимость законной деятельности предприятия подписал, квитанцию, поставил оттиск печати №1 КС «Перст»передал ОСОБА_36, заверив его, что кредит будет выдан ему через 10 дней, но его не выдали, а полученных от ОСОБА_36 денежные средства присвоили, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 16500 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, назначенный ОСОБА_2 с 11 июня 2009 года первым заместителем председателя правления кредитного союза «Перст», а с 15 июля 2009 года исполняющим обязанности председателя правления на время отпуска ОСОБА_2, действуя с умыслом на противоправное завладение денежными средствами ОСОБА_23 и недвижимым имуществом -магазином по АДРЕСА_3, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь тем, что ОСОБА_23 хотел магазин продать за 1200000грн., сообщили ему неправдивые сведения о том, что ОСОБА_2 покупает магазин, а для продажи магазина ОСОБА_23 советует вступить в члены кредитного союза и уплатить вступительные денежные взносы в сумме 1830 грн., хотя они составляли 45 грн. и 5 грн. и обязательное членство в КС «Перст»распространялось лишь на лиц, желавших получить кредит в этом кредитном союзе.

2 июля 2009 года в офисе КС «Перст»по пр-ту 50 лет СССР, 239 в г. Харькове, ОСОБА_23 уплатил вступительный взнос в сумме 45 грн. обязательный паевой взнос в сумме 5 грн. и не предусмотренные документами союза, как обязательные, платежи добровольный не возвращаемый целевой взнос в резервный капитал в сумме 1680 грн., дополнительный паевой взнос в сумме 100 грн., а всего 1830 грн., вручив деньги ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_2

ОСОБА_3создавая видимость законной деятельности КС «Перст», заведомо зная, что уплаченные ОСОБА_23 суммы в кассу КС «Перст»не будут зачислены, составил приходный кассовый ордер и квитанцию к нему на полученные от него 45, 5 и 100 грн., и предоставил ОСОБА_23 документы о вступлении в члены КС «Перст»который он подписал.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после этого заявили, что ОСОБА_23 надлежит подписать договор купли-продажи магазина, и тем самым, передать ОСОБА_2 право собственности на него, пообещав, что через три дня ему из КС «Перст» будут выплачены деньги за проданный магазин.

Заподозрив участников сделки в мошенничестве, ОСОБА_23 от таких условий отказался.

Тем самым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выполнив все действия, который считали необходимыми для противоправного завладения принадлежавшим ОСОБА_23 магазином, не довели преступление до конца по причине от них не зависящей, но полученные от ОСОБА_23 деньги в сумме 1830 грн. в кассу КС «Перст»не внесли, а присвоили.

При аналогичных обстоятельствах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 2 июля 2009 года завладели денежными средствами ОСОБА_37 в сумме 1830 грн. и покушались на завладение путем мошенничества ее дачным участком в с. Хотомля Волчанского района Харьковской области, который она хотела продать за 120000грн.

В дальнейшем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по сговору на завладение денежными средствами ОСОБА_24 с использованием служебного положения вопреки интересам службы и интересам КС «Перст», недобросовестно пользуясь доверием ОСОБА_24, не намереваясь выдавать ему кредит, ввели его в заблуждение, сообщив неправдивую информацию о возможности кредитного союза выдать ему кредит при соблюдении условий: вступления в члены кредитного союза «Перст»и уплаты обязательных членских взносов в сумме 1830 грн., хотя фактически таковые составляли 45 грн. и 5 грн.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности передачи денежных средств и нуждаясь в получении кредита ОСОБА_24 10 сентября 2009 года в офисе КС «Перст»уплатил вступительный взнос в сумме 45 грн., обязательный паевой взнос в сумме 5 грн., а также не предусмотренные документами кредитного союза, как обязательные платежи добровольный не возвратный целевой взнос в резервный капитал в сумме 1680 грн., дополнительный паевой взнос в сумме 100 грн., а всего 1830 грн., передав деньги ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_2

ОСОБА_3 действуя согласно отведенной ему роли в преступлении по указанию ОСОБА_2 создавая видимость законной деятельности КС «Перст»и желая вызвать у ОСОБА_24 уверенность в правильности принятого им решения, заведомо зная, что уплаченные ОСОБА_38 денежные средства не будут зачислены в кассу КС «перст»оформил и выдал ОСОБА_24 приходные кассовые ордера и квитанции к ним о внесении ОСОБА_24 указанных выше сумм в кассу КС «Перст», а также представил ему на подпись документы о вступлении в члены КС «Перст», которые он подписал.

Полученные от ОСОБА_24 денежные средства в сумме 1830 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кассу КС «Перст» не внесли, а присвоили.

Тем же способом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели:

- 21 сентября 2009 года -денежными средствами ОСОБА_39 в сумме 112476 грн.;

- 8 октября 2009 года -денежными средствами ОСОБА_40 в сумме 4230 грн.;

- 6 и 23 октября 2009 года -денежными средствами ОСОБА_41 в общей сумме 51680 грн.

В январе 2010 г. ОСОБА_25, нуждаясь в жилье и денежных средствах для его покупки, обратился к ОСОБА_2 по вопросу приобретения квартиры и получения кредита.

ОСОБА_2 будучи председателем правления КС «Казна-2007»и должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_25 предложил ему приобрести квартиру, находящуюся в залоге по кредитному договору, которую владелец желает продать и расплатиться по кредиту, показав ОСОБА_25 квартиру АДРЕСА_1, фактически принадлежащую его теще ОСОБА_42, не имевшей намерения ее продавать.

Придавая вид законности своих действий ОСОБА_2 6 января 2010 года как физическое лицо подписал с ОСОБА_25 договор отчуждения квартиры через займ и для большей убедительности поставил на нем оттиск печати КС «Казна-2007», заверив его от имени юриста ОСОБА_50, подделав подпись последнего.

В последующем, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно, не намереваясь выдавать кредит, но вводя ОСОБА_25 в заблуждение на этот счет сообщили ему неправдивые сведения о том, что он может получить его в кредитном союзе «Казна-2007»для покупки квартиры при условии вступления в члены союза и уплаты вступительных членских взносов в сумме 2000 грн., тогда как они составляли 100 грн. и уплаты взноса за квартиру.

ОСОБА_25, будучи введен в заблуждение относительно правомерности передачи денежных средств, 30 марта 2010 года в офисе КС «Казна-2007»передал ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_3 в виде вступительных взносов 2000 грн., а ОСОБА_2 выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении добровольного паевого взноса в сумме 150 грн., поставил оттиск печати КС «Казна-2007».

Тогда же ОСОБА_25 по требованию ОСОБА_2 передал ему в присутствии ОСОБА_3 6500 долларов США в качестве первоначального взноса за квартиру, а ОСОБА_2 придавая вид законной деятельности выдал ОСОБА_25 квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении ОСОБА_25 добровольного кассового взноса в резервный капитал в сумме 51155 грн., поставив на ней оттиск печати КС «Казна-2007».

ОСОБА_3 выполняя свою функцию в завладении деньгами ОСОБА_25 заявил, что едет с документами в головной офис в г. Киев для получения разрешения кредитного комитета на выдачу указанного кредита, а ОСОБА_2, злоупотребив доверием ОСОБА_25 заявил, что он обязан уплатить услуги нотариуса при последующем заключении договора купли-продажи квартиры в сумме 9760 грн.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности передачи денег, ОСОБА_25 3 июня 2010 года в офисе КС «Казна-2007» вручил ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_3 9760 грн., а ОСОБА_2 выдал ОСОБА_25 квитанцию к приходному ордеру о внесении дополнительного добровольного взноса в резервный капитал, поставив оттиск печати КС «Казна-2007».

Полученные от ОСОБА_25 суммы -62917 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 присвоили, а кредит ему не выдали, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Наряду с этим ОСОБА_2, действуя с умыслом на завладение имуществом ОСОБА_18 и желая вызвать у него уверенность в правильности принятого им решения о продаже имущества в виде части имущественного комплекса ООО «Агро-Инвет»по ул. Белгородской, 1-а в с. Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, договорился с ним об оформлении договора намерения о продаже ОСОБА_18 части указанного комплекса и оплате нотариальных услуг в равных долях по 50000 грн.

Находясь у нотариуса ОСОБА_2 заявил, что оплатит свою часть суммы за услуги нотариуса после согласования договора главным офисом КС «Перст» в г. Киеве, пригласив ОСОБА_18 для переговоров в офис КС «Перст»по пр. 50 лет СССР, 239 в г. Харькове, где 25 августа 2009 года недобросовестно используя доверительные отношения, возникшие между ними, предложил передать ему часть денежных средств в сумме 50000 грн. для оплаты услуг нотариуса, пообещав сделать это в тот же день.

ОСОБА_18, будучи убежденным, что распоряжается своим имуществом в своих интересах, вручил ОСОБА_2 50000 грн., полагая, что он использует их для оплаты услуг нотариуса, но ОСОБА_2 эту сумму присвоил.

В сентябре 2009 года к ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_43 с целью получения кредита, а он согласился предоставить ей в качестве займа 25000 грн. при условии передачи в залог недвижимости.

ОСОБА_43, являясь собственником 1/3 части квартиры АДРЕСА_2, предложила передать ее в залог, будучи уверенной в законности требований ОСОБА_2 и зная, что имеет возможность погасить кредит.

Недобросовестно пользуясь доверием ОСОБА_43 с целью противоправного завладения указанной квартирой путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_2 ввел ОСОБА_43 в заблуждение, пояснив, что договор залога они заключают устно, а обязательным условием выдачи денег для обеспечения возвратности выданной ей суммы является оформление всеми собственниками квартиры доверенности на его имя с правом распоряжения квартирой по своему усмотрению.

По договору займа № 22-2509/09 от 25.09.2009 года ОСОБА_2 сроком на 1 год выдал ОСОБА_43 заем на сумму 25000 грн. с условием ежемесячной выплаты 4% от суммы займа, а по устной договоренности -с правом ОСОБА_2 обращения взыскания на квартиру в случае нарушения графика погашения займа.

ОСОБА_43, будучи уверенной в своих возможностях погасить заем согласно графику и считая поэтому оформление требуемой доверенности формальным, а также сособственники квартиры ОСОБА_44, ОСОБА_45 9 октября 2009 года выдали на имя ОСОБА_2 такую доверенность, удостоверенную государственным нотариусом, а ОСОБА_2 злоупотребив доверием ОСОБА_43, несмотря на своевременность, согласно графику, погашения полученного ею займа с процентами, оформил договор купли-продажи указанной квартиры на своего родственника ОСОБА_46, а затем продал ее ОСОБА_47 за сумму, эквивалентную 20000 долларов США, причинив ОСОБА_43 материальный ущерб на сумму 500000 грн., т.е. в особо крупных размерах.

В январе 2010 года ОСОБА_2 работая в должности председателя правления КС «Казна-2007», действуя из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ОСОБА_26 ввел ее в заблуждение, сообщив неправдивые сведения о возможности кредитного союза «Казна-2007»выдавать кредиты при условии вступления в члены союза и уплаты обязательных членских взносов в сумме 2000 грн., фактически составлявших 100 грн.

Будучи введена в заблуждение относительно правомерности передачи указанных ОСОБА_2 денежных средств ОСОБА_26 в мае 2010 года в офисе по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 199-а, ком. 322 передала ОСОБА_2 в качестве вступительных взносов 2000 грн., а он их присвоил.

В обжалованном ОСОБА_4 постановлении суда органу опеки и попечительства администрации Фрунзенского района Харьковского городского Совета в связи с осуждением ОСОБА_4 к лишению свободы предложено решить вопрос о помещении малолетнего сына ОСОБА_4 -ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_7, в детское учреждении либо установлении над ним опеки.

Прокурор просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор, которым назначить каждому из подсудимых по совокупности преступлений более строгое наказание:

- ОСОБА_2 -12 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;

- ОСОБА_3 -11 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, вязанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;

- ОСОБА_4 -9 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

В обоснование этой просьбы прокурор ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел степень тяжести преступлений, совершенных ими в составе организованной группы, а также, что они в преступлениях не раскаялись, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не предприняли.

Защитник ОСОБА_5 просит приговор в отношении ОСОБА_2 изменить, назначенное ему наказание смягчить с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что он страдает рядом тяжких заболеваний, являясь инвалидом II группы, имеет двоих несовершеннолетних детей и нуждающуюся в постоянном уходе мать-пенсионерку, а кроме того оспаривает правильность квалификации его действий по статьям уголовного закона, отмечая, что по делу не добыто доказательств совершения ОСОБА_2 преступлений организованной группой лиц и что он в своей работе руководствовался Положением о кредитном союзе «Перст», приказами и распоряжениями председателя Наблюдательного совета КС «Перст»ОСОБА_48 при отсутствии личной корыстной заинтересованности в совершении операций, квалифицированных органом досудебного следствия и судом как мошенничество, денежными средствами и имуществом, указанных в приговоре лиц, путем их обмана либо злоупотребления доверием не завладевал.

Защитник ОСОБА_6 в окончательной редакции апелляции просит об отмене приговора в отношении ОСОБА_3 с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что органом досудебного следствия была допущена существенная неполнота и односторонность исследования фактических обстоятельств дела, что не было устранено судом, о чем свидетельствует, по мнению защиты, тот факт, что время создания организованной группы, участие в деятельности которой вменено в вину ОСОБА_3, не установлено, поскольку обвинение ОСОБА_3 в незаконных операциях этой группы с января 2009 года не согласуется с имеющимися в деле данными о том, что его знакомство с ОСОБА_2 , ОСОБА_4 состоялось не ранее мая 2009 года; в основу вывода о виновности ОСОБА_3 в мошенничестве по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_35 положена запись разговоров на компакт диске CD-R № 158, не подвергавшемся соответствующему исследованию посредством проведения фоноскопической экспертизы.

Осужденный ОСОБА_3 в апелляции, с учетом внесенных в нее дополнений, просит об отмене приговора с направлением дела на новее судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ряд свидетелей и потерпевших судом не допрошены, а документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не исследовались, не выяснены с достаточной полнотой обстоятельства оформления кредитных обязательств по эпизодам с участием ОСОБА_13, ОСОБА_51, ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_41, которые, по мнению апеллянта, сами руководствовались корыстными побуждениями, а поэтому не могут являться потерпевшими по делу.

Осужденная ОСОБА_4 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение по мотивам неполноты и односторонности как досудебного, так и судебного следствия, несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона как в процессе досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства.

В обоснование этого утверждения ОСОБА_4 указывает, что она будучи главным бухгалтером КС «Казна 2007»не являлась сотрудником КС «Перст»и к его деятельности отношения не имела, хотя по просьбе ОСОБА_2 могла заполнить приходный кассовый ордер, просмотреть уставные документы предприятия и высказать свое мнение. Доказательств тому, что она состояла в организованной группе с ОСОБА_2 ОСОБА_3, вводила потерпевших в заблуждение, сообщая им какие-либо сведения по поводу выдачи кредитов, требовала уплаты каких-либо взносов в кассу КС «Перст» либо завладевала чьим-либо имуществом в деле нет.

При этом иные доказательства, свидетельствующие о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам и сами ордера на получение денежных средств от потерпевших, она не оформляла, а по тем, которые оформляла, денежные средства поступали в кассу КС «Перст».

В иных случаях лица, значащиеся потерпевшими по делу, не представили корешков квитанций о вручении ими денежных средств, как предмета совершенного в отношении них мошенничества, кому либо из подсудимых по данному делу, либо утверждали, что деньги вручали ОСОБА_2, который и оформлял указанные приходные документы.

В обоснование просьбы об отмене упомянутого выше постановления ОСОБА_4 ссылается на незаконность приговора по основаниям, изложенным выше, а следовательно о неправомерности постановки вопроса о помещении ее сына в детское учреждение либо установлении над ним опеки.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6, ОСОБА_5, поддержавших свои апелляции, объяснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию защитника ОСОБА_5, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подлежащими частичному удовлетворению, а оснований к удовлетворению апелляции прокурора не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, а по смыслу ст. 368 УПК Украины и суд обязаны принять все предусмотренные законом меры и всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Эти положения закона по делу не соблюдены. Из содержания предъявленного подсудимым обвинения и приговора суда следует, что они завладели денежными средствами потерпевших с использованием ОСОБА_2, а в ряде случаев и ОСОБА_3 своего служебного положения, в связи с чем из действия квалифицированы органом досудебного следствия и судом по ст.ст. 190, 364 УК Украины по принципу идеальной совокупности.

При таком положении существенное значение по делу имеет выяснение вопроса о том, какие именно полномочия должностного лица были использованы ими в обеспечение достижения преступного результата, что, однако не было надлежаще исследовано ни органом досудебного следствия, ни судом.

Формальная ссылка на то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 занимали должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей не раскрывает существа полномочий, используя которые они по мнению органа досудебного следствия и суда вводили потерпевших в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Необходимость выяснения и конкретизации в обвинении полномочий должностного лица, совершившего преступления с их использованием, обусловлена и санкциями статьи 364 УК Украины, предусматривающими в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности в силу которых это лицо было наделено такими полномочиями.

Согласно обвинению, предъявленному ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они, совершая указанные выше незаконные операции, действовали вопреки интересам кредитного союза «Перст», но в чем именно этот интерес состоял по делу не установлено и в обвинении не отражено.

Суд признал доказанным предъявленное подсудимым обвинение в том, что мошенничество было ими совершено в составе организованной группы.

Согласно ч.3 ст. 28 УК Украины организованная группа, как форма соучастия в преступлении, имеет место когда в его подготовке или совершении принимает участие несколько лиц (трое и более), предварительно сорганизовавшихся в стойкое объединение для совершения этого или иного (иных) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение намеченного плана, известного всем участникам группы.

Признав ОСОБА_4 действовавшей в составе организованной группы с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, орган досудебного следствия и суд, в то же время, квалифицировали ее действия как пособника этим лицам в злоупотреблении ими служенным полномочием, с использованием которого, согласно предъявленному подсудимым обвинению, совершалось мошенничество.

Аналогичным образом квалифицированы действия ОСОБА_3 по эпизодам мошенничества, совершенного (по версии следствия и суда) с его участием в период когда он не исполнял обязанности первого заместителя председателя правления КС «Перст»либо председателя правления в отсутствии ОСОБА_2

По смыслу ч. 5 ст. 27 УК Украины пособником является лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий, либо устранением препятствий способствовало совершению преступления иными лицами.

Предъявив ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинение в указанном пособничестве, как форме соучастия в преступлении, орган досудебного следствия и суд, тем самым, вошли в противоречие с собственным выводом о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4., являясь соучастниками преступления, действовали в составе организованной группы.

Приведенные неполнота и неправильность досудебного следствия обусловили предъявление подсудимым неконкретного и противоречивого обвинения и как следствие -постановление по делу неправосудного приговора, который в связи с этим подлежит отмене.

При этом учитывая, что устранение отмеченной выше неправильности досудебного следствия связано с необходимостью перепредъявления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинения, правом на корректирование которого в порядке ст. 277 УК Украины прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в процессе которого надлежит, приняв во внимание изложенное, устранить эту неправильность, предварительно приняв меры к устранению отмеченной выше неполноты исследования фактических обстоятельств дела с учетом доводов, изложенных в апелляциях, после чего в случае установления по результатам дополнительного расследования достаточных данных о совершении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уголовно-наказуемых деяний, правильно квалифицировать их действия по статьям уголовного закона.

При этом учитывая основания отмены приговора, приведенные выше, коллегия судей не вторгается в оценку наказания, назначенного каждому из подсудимых, с точки зрения его соответствия требованиям ст. 65 УК Украины, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляции прокурора не находит.

В связи с отменой приговора отмене подлежит и постановление суда о мерах попечения в отношении малолетних детей ОСОБА_4

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_5 удовлетворить частично, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 6 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить, а дело направить на дополнительное расследование прокурору.

Постановление того же суда от 6 марта 2012 года в адрес органа опеки и попечительства администрации Фрунзенского района Харьковского городского совета по вопросу о помещении малолетнего ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_7 в детское учреждение либо установлении над ним опеки -отменить.

Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 -содержание под стражей, а ОСОБА_4 -подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи