Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а-1870/1706/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-1870/1706/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Присяжнюк О.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. по справі № 2а-1870/1706/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Гєра"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Торгівельно-виробниче підприємство "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Суми, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2011 за № 0009001501/9365957, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 34112,00 грн. та від 22.11.2011 за № 0008991501/93657, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24003,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржувані рішення є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, пункту 22.4 ст.22, ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв до 01.04.2011, пп.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Вважає, що ТВП "Гєра" у формі ТОВ у відповідності до вказаних норм, правомірно було включено до валових витрат другого кварталу 2011 року витрати понесені за попередні періоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Гєра" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0009001501/9365957 та № 0008991501/93657 від 22.11.2011 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що з 01.04.2011 будь-які питання щодо оподаткування прибутку підприємств регулюються Податковим кодексом України, в якому відсутні посилання на можливість врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011 р., а тому вважає, що позивачем в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 34112,00грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24003,00грн.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТВП "Гєра" у формі ТОВ зареєстроване юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6,7).

20.09.2011 року позивачем до ДПІ в м. Суми подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (а.с.37-38).

25.10.2011 року ДПІ в м. Суми було проведено камеральну перевірку ТВП "Гєра" у формі ТОВ податкової звітності з податку на прибуток. Перевіркою було встановлено, порушення позивачем п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині включення до складу другого кварталу 2011р. від'ємного значення попередніх податкових періодів, в т.ч. 2010року в сумі 138471,00грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24003,00грн.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 25.10.2011 за №7791/15-1/30759941 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.10-11).

На підставі вказаного акта перевірки 22 листопада 2011 року були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0009001501/9365957, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 34112,00 грн. (а.с.8)

- № 0008991501/93657, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24003,00 грн.(а.с.9).

Як вбачається з акта перевірки (а.с.10-11), підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що відповідач вважав протиправним включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попередніх років, починаючи з 2010 року, задекларовані в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, на думку ДПІ в м. Суми (правонаступником якої являється відповідач), до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулих податкових періодів. Вказана помилка призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 24003,00грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначення об'єкта оподаткування позивачем за 2 квартал 2011р. було здійснено правомірно, у відповідності до ст. ст.150,152 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за звітний період - II квартал 2011 року (а.с.37-38), ТВП "Гєра" у формі ТОВ в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 983461грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 1017573грн. (рядок 04), інші витрати 294246грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2102537грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 1695165 грн. (рядок 07 - від'ємне значення) (а.с.16).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу 2011 року, - 138471грн. (рядок 06.6), складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 138471грн.(а.с.10) та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року - 0грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, норми розділу III цього Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином податкова декларація за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у I кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося у 2010 році, включається до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року. Варто зазначити, що податковий орган, ні в акті перевірки (а.с.10-11), ні в письмових запереченнях (а.с.45-46), ні представник відповідача в судовому засіданні не заперечували факт правомірності включення у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду.

Як вже зазначалося вище, починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На переконання колегії суддів вказане базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування за законом, який втрачав чинність.

При цьому, у підрозділі 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, викладене вище, дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. Інші положення Податкового кодексу України також не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання колегії суддів, позивачем, у відповідності до вказаних вимог законодавства, обґрунтовано в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 138471грн. (рядок 06.6), що складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування минулого податкового періоду -138471,00 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року -0,00 грн., а тому визначення об'єкта оподаткування позивачем за 2 квартал 2011р. було здійснено у відповідності до ст. ст.150,152 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення № 0009001501/9365957 та №0008991501/93657 від 22.11.2011 року суперечать вимогам Податкового кодексу України, є необґрунтованими, прийняті з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 23.04.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. по справі № 2а-1870/1706/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Присяжнюк О.В. Ральченко І.М.