Вирок

від 21.09.2012 по справі 0518/1698/2012

ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 0518/1698/2012

1/0518/83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.09.2012 года Ждановский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи: Бузанова П.Н.

при секретаре: Широковой Е.И.

с участием государственного

обвинителя: Пономарева Р.А.

Ясинского А.В.

защитника: ОСОБА_2

представителя потерпевшего: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ждановского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Розовка Шахтерского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее судимого 06.05.2011 года Ждановским городским судом Донецкой области по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2012 года, примерно в 01.00 час ОСОБА_4 находясь в общественном месте - в помещении кафе «Луч», расположенном по адресу: г. Ждановка, ул. Ленина, 5а, увидел находившегося там ОСОБА_5 и в этот момент у ОСОБА_4 возник умысел на совершение хулиганства в отношении ОСОБА_5 После чего ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, являясь лицом, ранее судимым за хулиганство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения в общественных местах, пренебрегая общепринятыми нормами морали, нравственности, действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений, в присутствии многочисленных посетителей, а также работников кафе, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_5, от чего последний упал на пол. ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений стал избивать лежащего на полу в кафе ОСОБА_5, который не мог оказать сопротивления из-за полученного удара в лицо, при этом нанеся ему не менее шести ударов руками и ногами в различные части тела, тем самым грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, а также показывая свое пренебрежительное отношение к существующим в обществе элементарным правилам поведения в общественных местах, общепринятым нормам морали, нравственности и свое физическое превосходство над ОСОБА_5 в присутствии посторонних граждан.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4 в отношении гр-на ОСОБА_5, последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков конечностей, туловища, кровоподтека грудной клетки, ушиба правого локтевого сустава, полного вывиха 41 зуба, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям; а также телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, сотрясения головного мозга, перелома костей носа без существенного смещения отломков, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.

Кроме этого, из-за хулиганский действий ОСОБА_4 был нарушен режим работы кафе «Луч»г. Ждановка на протяжении 10 минут, поскольку работники кафе из-за хулиганских действий ОСОБА_4 на протяжении указанного периода времени не могли выполнять свои обязанности.

Доведя свои хулиганские действия до конца, ОСОБА_4 прекратил избиение ОСОБА_5 и успокоился.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 296 УК Украины не признал полностью, при этом показал в суде, что с потерпевшим ОСОБА_5, у него давно сложились неприязненные отношения, на почве того, что ранее жена ОСОБА_5, горящей сигаретой ударила его в глаз.

11.03.2012 года, около 01 часа, он на своём автомобиле приехал в кафе «Луч»города Ждановки, в котором уже находился ОСОБА_5, который был в сильной степени алкогольного опьянения. ОСОБА_5, подошёл к нему и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего ушёл, затем снова подошёл к нему. Он толкнул ОСОБА_5, который не удержал равновесие и упал. При этом в кафе присутствовал его знакомый ОСОБА_6 и другие посетители кафе. Он находился в трезвом состоянии. Считает себя виновным в том, что толкнул ОСОБА_5. Не исключает, что в результате падения ОСОБА_5, получил телесные повреждения, которые могут быть незначительными, в виде ушибов. Какие именно телесные повреждения были причинены в результате его действий он пояснить не может. Заявленный иск потерпевшим не признаёт полностью. Заявленный прокурором иск признаёт частично, с учётом необходимых затраченных средств на лечение ОСОБА_5, в результате полученных при падении от его толчка повреждений.

Однако несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами по уголовному делу:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 10 марта 2012 года, примерно 23.00 часа он пришел в кафе «Луч»г. Ждановка, где выпил около 300-400 грамм водки, при этом находился в средней степени алкогольного опьянения, и находясь возле барной стойки, пил пиво . Ни с кем в конфликт не вступал, никаких ссор в кафе не имел. Примерно в 00 часов 45 минут 11 марта 2012 года, в помещение кафе вошел ОСОБА_4, которого он знает как жителя г. Ждановка. Когда он выходил из кафе, он проходил возле барной стойки мимо ОСОБА_4, который беспричинно нанёс ему удар кулаком в лицо от которого он упал, и ОСОБА_4, продолжал наносить ему удары, после чего он поднялся и хотел выйти, но ОСОБА_4, снова начал его избивать. Нанеся около десяти ударов в различные части тела руками и ногами, наносил удары ему лежащему в живот, колено, руку, туловище. Никакого сопротивления ОСОБА_4 он не оказывал, т.к. первый удар он нанес неожиданно и от этого удара он упал на пол, после чего ОСОБА_4 стал избивать его уже лежащего на полу, поэтому никакого сопротивления он ему оказать не мог и не оказывал. При этом работник кафе ОСОБА_9 просила его прекратить избиение. ОСОБА_4, стоял с ОСОБА_6 метрах в трёх от него, когда он проходил мимо и ОСОБА_4 нанёс удар, ничего не говоря при этом. Неприязненных отношений между ним и ОСОБА_4 нет, никаких оскорблений в его адрес или в адрес его родителей он не высказывал. Считает, что ОСОБА_4, избивал его, чтобы показать своё превосходство над ним.

Своими действиями ОСОБА_4, причинил ему материальный ущерб, выраженный в затратах на лечение в сумме 6 700 грн., и моральный ущерб, который выразился в физических болях, длительном прохождении курса лечения, которые он оценивает в 5 000 грн., и которые просит взыскать с ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила в суде, что её показания данные на досудебном следствии полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласно которых 10 марта 2012 года в 20.00 часов кафе «Луч»г.Ждановка открылось и она находилась на рабочем месте в качестве официанта, с ней в смене находилась бармен ОСОБА_9. Примерно в 23.00 часа в кафе пришел ОСОБА_5 и находился возле барной стойки, пил пиво. Примерно в 01.00 час ночи она вышла из помещения кухни кафе так как услышала шум драки доносившийся из зала и увидела, что возле барной стойки кафе находится ОСОБА_4 и избивает ОСОБА_5, ОСОБА_4 сначала бил ОСОБА_5 кулаками, а когда тот упал и уже лежал на полу, то ОСОБА_4 стал бить его ногами в туловище, куда именно приходились удары она не видела т.к. полный «обзор закрывала барная стойка»при этом она обратила внимание, что ОСОБА_5 уже «просто лежал и не поднимался с пола». Для нее это было очень «неприятно и она была очень напугана и взволнована от происходящего». После того как ОСОБА_4 нанес большое количество ударов ОСОБА_5 в различные части тела, то «спокойно»отошел от него и продолжал оставаться в помещении кафе «Луч». Она в это время подошла к лежащему на полу ОСОБА_5 и помогла ему подняться, после чего «отвела»его в кухню кафе, где стала «умывать»от крови. По времени драка длилась не более 5 минут. Причина драки ей неизвестна. Никто из посетителей кафе в эту драку не вмешивался, т.к. видимо все «боялись»ОСОБА_4, кроме того в кафе в тот день было много девушек.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 10 марта 2012 года в 20.00 часов кафе «Луч»г.Ждановка открылось и она находилась на рабочем месте в качестве бармена, с ней в смене находилась официант ОСОБА_8. Примерно в 23.00 часа в . кафе пришел ОСОБА_5, при этом уже находился в нетрезвом состоянии, стоял возле бара справа от неё. Примерно в 24 часа в зал зашёл ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_4, стояли, разговаривали около 20 минут, после чего ОСОБА_4, вышел на улицу. Через некоторое время ОСОБА_4, зашёл, попросил пиво, и в это время ОСОБА_5, подошёл к нему, между ними начался разговор на повышенных тонах, который продолжался минут 5. В ходе разговора ОСОБА_4, ударил ОСОБА_5, который упал. ОСОБА_4, нанёс ему не менее 3-х ударов. ОСОБА_5, сопротивления не оказывал. Когда начал подниматься, ОСОБА_4, оттащил его к барной стойке и продолжал наносить удары руками и ногами, куда именно наносил удары, она не видела, так как не было видно за барной стойкой. Драка продолжалась около 5 минут. В баре находилось много людей. В результате драки была нарушена атмосфера в кафе, что привело к уходу части клиентов. Работа кафе была нарушена, она вынуждена была потратить время не на выполнение своих обязанностей по обслуживанию клиентов, а на потерпевшего, который находился у них на кухне около 3- часов, куда она с ОСОБА_8 завели его для оказания помощи .У ОСОБА_5 с носа шла кровь, и были другие телесные повреждения в области губ, глаз.

Все это видела официант ОСОБА_8, которая также вышла из помещения кухни кафе. Из посетителей кафе никто в происходящее не вмешивался. Все происходящее ее очень взволновало, она была напугана произошедшим. После избиения ОСОБА_5 ОСОБА_4, она с ОСОБА_9 помогли «умыться»ОСОБА_5 водой в кухне кафе и ОСОБА_5 сказал, что сможет сам уйти, поэтому Скорую помощь и такси мы ему вызывать не стали, ОСОБА_5 ушел из помещения кафе уже после его закрытия, примерно в 3.00 часа ночи, а они с ОСОБА_9 также вышли из кафе в след за ним. Причина драки ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ей неизвестна, так как таковой ссоры между ними не было, а был разговор на повышенных тонах. Никто из посетителей кафе в эту драку не вмешивался, т.к. видимо «побоялись»ОСОБА_4

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что 10 марта 2012 года, примерно в 22.00 часа она пришла в кафе «Луч»г. Ждановка. Примерно в 23 часа 20 минут она находилась в кафе «Луч»г. Ждановка, где отдыхала и в это время увидела, что возле барной стойки, вместе с другими посетителями также находится ОСОБА_5. знает его как жителя г. Ждановка, отношений между ними никаких не было и нет. Когда он пришел, она не видела, просто обратила внимание, что в указанное ей время тот уже находился в кафе, специально на него внимание, не обращала. Затем, 11 марта 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут она обратила внимание на то, что в кафе пришел ОСОБА_4. Она обратила внимание, что ОСОБА_4 зашел в помещение кафе, а затем пробыв несколько минут вышел из него. После этого, примерно в 01.00 час она увидела, что ОСОБА_4 находится возле барной стойки кафе рядом с ОСОБА_5 и увидела как ОСОБА_4 ударил находившегося рядом с ним ОСОБА_5, кулаком в область головы, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 не меньше двух ударов в голову и от этих ударов тот упал на пол, после чего ОСОБА_4 стал бить лежащего ОСОБА_5 ногами в туловище, в область грудной клетки и живота, ОСОБА_5 лежал на спине. ОСОБА_4 нанес не менее 3-х ударов ногами по туловищу ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 никакого сопротивления ОСОБА_4 не оказывал. ОСОБА_4, прекратил его избивать. После этого ОСОБА_5 стал подниматься, а в этот момент ОСОБА_4 стал ему что-то говорить, но ОСОБА_5 молчал и ОСОБА_4 вновь ударил ОСОБА_5 кулаком в область головы, а когда тот упал, стал бить его ногами, нанеся снова не менее 3-х ударов в различные части тела. После чего перестал бить ОСОБА_5 и отошел в сторону, а ОСОБА_5 лежал на полу кафе, он был весь в крови. Затем ОСОБА_5 поднялся и работник кафе помогла ему дойти в кухню кафе.

Во время нанесения ударов ОСОБА_4, что-то доказывал ОСОБА_5, и его раздражало то, что ОСОБА_5, не отвечал. На начало драки почти все столы в зале были заняты. Знакомый ОСОБА_4, подходил к нему и делал ему замечания. Избиение потерпевшего происходило на виду у всех присутствующих. Драка продолжалась около 20-30 минут. После случившегося она с подругами покинула зал кафе, выходили и другие посетители из-за драки. После избиения на теле у ОСОБА_5, были многочисленные гематомы, ссадины, открытые раны.

- -Свидетель ОСОБА_6, показал, что с ОСОБА_4, он находится в дружеских отношениях более 10 лет. 10 марта 2012 года, примерно в 22.00 часа он пришел в кафе «Луч»г.Ждановка и находился в данном кафе. Он обратил внимание, что в кафе возле барной стойки находился ОСОБА_5. 11 марта 2012 года, примерно в 00 часов 45 минут, в кафе пришел его знакомый ОСОБА_4, который подошел к барной стойке и находился там. Он встал из-за своего столика и подошел к ОСОБА_4 чтобы поздороваться и поговорить с ним. Они находились возле барной стойки и разговаривали. Примерно через 5 минут к к стоящему возле барной стойки, с другой стороны, ОСОБА_4, подошел ОСОБА_5, где они разговаривали около 20 минут. Затем разошлись, после чего встретились снова возле барной стойки и в ходе разговора, ОСОБА_4, толкнул ОСОБА_5, после чего он упал. ОСОБА_4, ударов ему не наносил. Никаких телесных повреждений у ОСОБА_5, не было, в этот вечер телесных повреждений он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что ОСОБА_4 он знает длительный период времени, примерно 10-12 лет, отношения между ними всегда были дружеские, они вместе «подрабатывают в такси». 11 марта 2012 года, примерно в 00 часов 40 минут он приехал в кафе «Луч»г.Ждановка. Там он увидел, что возле барной стойки находится ОСОБА_4 который о чем-то «ругался»с ОСОБА_5, затем в ходе этой ссоры ОСОБА_4 руками оттолкнул от себя ОСОБА_5 и тот не удержал равновесия упал на пол кафе, а ОСОБА_4 сразу отошел от него в сторону, а затем вышел из кафе. ОСОБА_5 поднялся с пола и пошел в сторону «кухни кафе». Причину ссоры между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в кафе «Луч»г.Ждановка он не знает. Никаких телесных повреждений у ОСОБА_5 , после конфликта с ОСОБА_4, не было.

Из показаний в суде лечащего врача ОСОБА_5, ОСОБА_14, видно, что все указанные им в истории болезни ОСОБА_5, телесные повреждения имели место.

-согласно показаний в суде заведующего лор отделением ДОКТМО- ОСОБА_7, указанные им в заключении повреждения в области носа, действительно имели место.

-показаниями в суде судмедэксперта г. Кировское ОСОБА_16, из которых видно, что им при даче заключения, во время проведения экспертизы, указаны все телесные повреждения, обнаруженные в медицинских учреждениях у ОСОБА_5, и которые указаны в представленных документах, а также обнаруженные им при внешнем осмотре ОСОБА_5 Поэтому все пункты заключения СМЭ, основаны на надлежащих документах и степень телесных повреждений определена с учётом представленных документов, в соответствии с указанными в них телесными повреждениями.

-протоколом очной ставки от 10.05.2012г.,( л.д. 81), между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 настаивает на том, что 11.03.2012г. в кафе «Луч»г.Ждановка его избил ОСОБА_4, а ОСОБА_13, подтверждает факт наличия конфликта между подсудимым и потерпевшим и тот факт, что ОСОБА_4, толкнул потерпевшего ОСОБА_5, который упал.

Указанные обстоятельства подтверждаются и данным протокола об очной ставки от 10.05.2012г. между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6

-протоколом очной ставки от 11.05.2012г. ( л.д. 94) между свидетелем ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 настаивает на том, что 11.03.2012г. в кафе «Луч» г.Ждановка ОСОБА_4 избил ОСОБА_5

- -протоколом очной ставки от 11.05.2012г. (л.д.136), между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 настаивает на том, что 11.03.2012г. в кафе «Луч»г.Ждановка ОСОБА_4 избил ОСОБА_5

- -протоколом очной ставки от 12.05.2012г. ( л.д. 139 ),между свидетелем ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 настаивает на том, что 11.03.2012г. в кафе «Луч»г.Ждановка ОСОБА_4 избил ОСОБА_5

- -протоколом очной ставки от 12.05.2012г. ( л.д. 142), между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 настаивает на том, что 11.03.2012г. в кафе «Луч»г.Ждановка ОСОБА_4 избил ОСОБА_5

- -протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2012г. ( л.д. 145) из которого усматривается, что местом происшествия является зал кафе «Луч»и слева от бармена находится вход в кафе.

-справкой кафе «Луч»г.Ждановка (л.д. 19), о том, что 11.03.2012г. с 01.10ч. до 01.20 ч., работа кафе «Луч»г.Ждановка была нарушена.

-согласно заключению эксперта № 51 от 23.04.2012 года ( л.д. 19-25), обнаруженные при обращении за медицинской помощью повреждения в виде ссадин, кровоподтёков конечностей, туловища, кровоподтёк грудной клетки, ушиба правого локтевого сустава могли образоваться от действия тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к лёгким телесным повреждениям.

Обнаруженный при обращении за медицинской помощью полный вывих 41 зуба, мог образоваться от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно ст. 58 а «Инструкции о порядке организации и проведении врачебно- страховой экспертизы»№ 2, привёл к утрате 5% общей трудоспособности и по степени тяжести телесных повреждений относится к лёгким телесным повреждениям.

Обнаруженные при обращении за медицинской помощью повреждения: кровоподтёк правой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без существенного смещения отломков- могли образоваться от действия тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести телесных повреждений относится к лёгким телесным повреждениям, повлёкшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения, срок свыше 6, но не более 21 дня.

Не исключена возможность, что повреждения, обнаруженные у гр. ОСОБА_5, могли образоваться при нанесении ударов кулаками, обутыми ногами. ГР. ОСОБА_5, было нанесено не менее шести ударов тупым предметом. Рубец передней брюшной стенки мог образоваться от заживления раны, полученной при проведении медицинских манипуляций.

Таким образом, показания потерпевшего, всех свидетелей, подтверждают наличие факта конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой ОСОБА_4, применил физическую силу в отношении ОСОБА_5, в результате чего ОСОБА_5, упал.

Факт причинения ОСОБА_4, телесных повреждений ОСОБА_5 результате избиения последним, подтверждается показаниями в суде как потерпевшего так и показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11

Показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_6, о том, что ОСОБА_4, не избивал потерпевшего и у ОСОБА_5, они не видели телесных повреждений, по мнению суда, являются надуманными, не соответствующими действительности и даны с целью дать возможность избежать ответственности ОСОБА_4, за содеянное, по тем причинам, что указанные свидетели являются друзьями подсудимого и усматривается заинтересованность их в результатах рассмотрения дела. К тому же их показания, полностью противоречат всем другим установленным судом обстоятельствам дела, которые суд считает объективными, так как все остальные свидетели допрошенные в судебном заседании ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, являются лицами, которые не находятся в близких отношениях как с подсудимым так и с потерпевшим и у них отсутствует заинтересованность в результатах принятого судом решения. Их показания как данные в ходе досудебного следствия так и в суде стабильны и полностью согласуются между собой и другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимого.

Утверждения подсудимого о наличии на протяжении длительного времени неприязненных отношений между ним и потерпевшим, и на момент совершения противоправных действий, что и послужило причиной конфликта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. А отношения которые имели место в период нахождения подсудимого и потерпевшего в кафе 11.03.2012 года, которые согласно показаниям как потерпевшего так и всех свидетелей проявлялись в форме разговора и не носили агрессивный характер, до причинения телесных повреждений ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_5, не свидетельствуют о виновности потерпевшего и с учётом их времени и места, являются доказательством факта совершения подсудимым противоправных действий из хулиганских побуждений.

- Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, выразившейся в наглом поведении, соединенном с насилием, которое причинило телесные повреждения, повлекло нарушения режима работы кафе, как совершенные лицом, ранее судимым за хулиганские действия, совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести

содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_4 - ранее судимого - 06 мая 2011 года Ждановским городским судом по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам

ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на диспансерном учете с каким-либо заболеванием не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств отягчающих ответственность обвиняемого ОСОБА_4 судом не установлено.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что согласно справки Коммунального лечебно- профилактического учреждения «Центральная городская больница г. Ждановка»( л.д. 147) ОСОБА_5, находился на лечении с 11.03.2012 года, по 12.03.2012 года, с 22.03.2012 г., по 09.04.2012 г., и на его содержание затрачено 2.504 грн. 69 коп., поэтому иск Кировского межрайонного прокурора, о взыскании указанной суммы с подсудимого подлежит полному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба заявленного потерпевшим, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 119 ГПК Украины, исковое заявление должно содержать указание доказательств, которые подтверждают каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания.

В соответствии с п. 3 ст. 50 УПК , гражданский истец на требование суда, обязан предъявлять все необходимые документы, связанные с заявленным иском.

В судебном заседании 13 августа 2012 года, потерпевшему и его представителю было указано, что исковое заявление составлено и подано без соблюдения требований ст. 119 ГПК Украины, и необходимо устранить недостатки путём указания и предоставления доказательств которые подтверждают, каждое обстоятельство.

Представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о предоставлении времени для устранения указанных недостатков, предоставления расчётов. В слушании дела был объявлен перерыв и дело слушалось по существу 30.08.2012 года.

Однако указанные недостатки по исковому заявлению потерпевшим и его представителем в полной мере устранены не были.

Поэтому суд исходит из того, что потерпевшим представлены доказательства факта приобретения им медицинских препаратов за собственные средства в период его нахождения на лечении в Ждановской ЦГБ с 11.03.2012 года, по 12.03.2012 года и за период с 22.03.2012 года, по 09.04.2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями о перечне мед препаратов, приобретённых за свой счёт, коммунального лечебно- профилактического учереждения «Центральная- городская больница»города Ждановка, и справкой аптеки. С учётом представленных доказательств им затрачено на лечение 2604.33 грн. Согласно выписки из истории болезни № 5426 ДОКТМО, 1 ТОР отделение ОСОБА_5, находился в отделении 12.03.2012 года, по 21.03.2012 года. В отделении получал анальгетики, физиопроцедуры. При этом каких-либо доказательств приобретения медикаментов за свой счёт, либо проведения других оплат во время курса лечения, суду не представил. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению с учётом представленных потерпевшим доказательств.

При решении вопроса о возмещении морального ущерба, суд учитывает тяжесть полученных телесных повреждений, длительность прохождения курса лечения, физическую боль и неудобства, которые испытывал на протяжении длительного времени потерпевший, что привело к вынужденным изменениям в его жизни, что по мнению суда, несомненно требовало от потерпевшего ОСОБА_5, значительных дополнительных усилий, для организации его обычного образа жизни, поэтому иск и размер заявленных исковых требований суд, считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно договора о предоставлении правовой помощи от 04.05.2012 года, ( л.д. 125-132), потерпевшим ОСОБА_5, понесены расходы на оплату услуг адвоката при оказании ему правовой помощи в размере 3 000 грн., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Суд учитывает поведение подсудимого как во время, так и после совершения противоправных действий, отношение подсудимого к содеянному, которое выражается в неосознании своей вины и не принятии мер к возмещению причинённого ущерба и поэтому суд приходит к убеждению о нежелании подсудимым осознавать противоправность своего деяния, что свидетельствует о его общественной опасности и о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а поэтому необходимым и достаточным для его исправления и не допущения с его стороны дальнейших правонарушений, назначение наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает те обстоятельства, что ОСОБА_4, совершил указанное преступление, до полного отбытия наказания, назначенного по приговору Ждановского городского суда от 06.05.2011 года, в виде 2-х лет ограничения свободы с испытательным сроком на два года, поэтому, суд считает необходимым руководствоваться положениями статей 71, 72 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 ( трёх) лет 6 ( шести) месяцев, лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины, с учётом положения ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ждановского городского суда от 06.05.2011 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырёх) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артёмовском СИЗО УГПтСУ Донецкой области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Иск Кировского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 затраты на стационарное лечение потерпевшего в пользу местного бюджета Ждановского горсовета Донецкой области на р/с 35418007001920, МФО 834016, ОКПО 01991300, ГУДКУ в Донецкой области в сумме 2.504 грн 69 коп. (две тысячи пятьсот четыре грн.) 69 копеек.

Иск потерпевшего ОСОБА_5, в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5, 2604,33 ( две тысячи шестьсот четыре) грн., 33 коп.

Иск потерпевшего ОСОБА_5 в части взыскания морального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5, моральный ущерб в сумме 5 000 ( пять тысяч) грн.

Иск в части взыскания расходов понесенных потерпевшим ОСОБА_5, на оплату услуг адвоката, удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 расходы на оплату услуг адвоката в раз мере 3 000 ( три тысячи) грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ждановский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ждановского городского

суда Донецкой области П.Н. Бузанов