Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а-3316/09/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Справа № 15853/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 13.11.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд», в якому просив стягнути заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на суму 638,50 гривень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд» на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 638 грн. 50 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ВАТ «Тернопільрембуд» оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції всупереч ст.33 КАС України розглянув справу без участі відповідача, не повідомивши останнього про дату і час розгляду справи, а відтак порушено право відповідача надати суду свої заперечення, пояснення та інші доводи, щодо заявленого позову.

Вказує, що допущено порушення норм матеріального права, а саме суд стягнув з відповідача не його борги, а окремого підрозділу, не встановивши при цьому чи уповноважений цей підрозділ діяти (подавати звітність) від імені юридичної особи. Таких повноважень зазначених у позові та рішенні відповідач окремому структурному підрозділі не надавав.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Тернопільське автотранспортне підприємство №1906 зареєстровано 03 березня 1998 року (код - 05447993), як підрозділ ВАТ РБО «Тернопільрембуд» (код - 03332501) без права юридичної особи (а.с.4.) та зареєстровано платником страхових внесків за №Ж-44.( а.с.4)

Задовольняючи позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Тернопільського міськрайонного центру зайнятості суд першої інстанції з чим погоджується апеляційна інстанція, прийшов до висновку, що у відповідності до ч.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф повинні стягуватися в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку.

В обгрутування прийнятого рішення зазначив, що відповідно до абз.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавці набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня їх взяття на облік.

Згідно зі ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески та надавати виконавчій дирекції Фонду відомості про сплату страхових внесків.

Як видно з матеріалів справи, 16.10.2009 року Тернопільським автотранспортним підприємством №1906 ВАТ РБО «Тернопільрембуд» подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2009 року, у відповідності до якої Тернопільським автотранспортним підприємством №1906 ВАТ РБО «Тернопільрембуд» самостійно нарахована на суму недоїмки пеня в розмірі 120% облікової ставки Національного банку, що діяла на момент сплати, в розмірі 638,50 грн. Самостійно нарахована пеня на суму 638,50 грн. не була сплачена.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якою встановлено, що не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку, прийшов до висновку про те що позов задоволено правомірно. ( Тернопільське автотранспортне підприємство №1906 є структурним підрозділом ВАТ РБО «Тернопільрембуд» без права юридичної особи ).

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі №2а-3316/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик