Рішення

від 08.11.2006 по справі 20/439-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.06р.

Справа № 20/439-06

За позовом :  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1, м. Донецьк 

до

: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", м. Павлоград

про : стягнення 10181 грн. 94 коп.

  Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

 Від позивача: ОСОБА_2, представник за

довір.НОМЕР_1 від 30.05.2006р.;

Від

відповідача: представник не з'явився.

 Суть спору : 

Позивач просить стягнути з  відповідача 7053 грн. 60 коп. основного боргу

за поставлені товари, 1828 грн. 34 коп. пені, 1300 грн. 00 коп. витрати на

правову допомогу, а  також судові

витрати.

Відповідач  свого представника у судове засідання не

направив, у відзиві позовні вимоги не визнав та посилається на ті підстави що

ними отриманий в березні 2006 року лист від 

ОСОБА_3 яка посилалась на ті підстави, що  чай підробний, після чого відповідач припинив

реалізацію чаю.

Справа розглядається за

наявними  в справі матеріалами,

відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України  .

За згодою представника позивача у

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в

сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

В лютому  - липені 2005 року Суб'єктом підприємницької

діяльності-фізичною особою ОСОБА_1на адресу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Лерс” була здійснена поставка фіточая „Доктор ОСОБА_3”.

28 лютого 2005 року Суб'єкт

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 направив на адресу

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" контракт

на поставку, який не був підписан відповідачем. 

За період лютий -липень 2005 року

Позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму- 9

939,60 грн.

Факт поставки товару

підтверджується:

- накладною №НОМЕР_2. та

довіреність ЯКВ НОМЕР_3 від 01.03.2005 р

- накладною №НОМЕР_4та довіреність

ЯКЕ №НОМЕР_5 від 07.04.2005р.

- накладною №НОМЕР_6 та довіреність

ЯКЖ №НОМЕР_7 від 25.05.2005 р.

- накладна №НОМЕР_8. та довіреністю

на отримання серії та довіреність №ЯКЖ №НОМЕР_9 від 12.07.2005р.

Відповідач  частково оплатив товар у сумі 2886грн. 00коп.

       Таким чином сума основного боргу на

момент розгляду справи складає -7053,60 грн.

Оскільки термін поставки оплаченого

позивачем товару сторонами не встановлений, в силу ст. 530 Цивільного кодексу

України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати виконання зобов'язання у

будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від

дня пред'явлення вимоги кредитором.

06.07.2006 року позивач направив в

адрес відповідача претензію про погашення заборгованості, у відповіді на

претензію від 13.07.2006 року відповідач, зазначив що оплата за товар буде

надходити на розрахунковий рахунок позивача з 17.07.2006 року.

Відповідач доказів погашення боргу

не надав.

Фактичні дії сторін підпадають під

норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175

Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин

купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по

поставці оплаченого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193

Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких

поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним

чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК

України).

Розглянувши заперечення  відповідача суд вважає їх необґрунтованими ,

оскільки поставка чаю підтверджується матеріалами справи, а доказів оплати або

повернення продукції відповідач не надав.

         З огляду на викладене, суд вбачає

підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в сумі

7053грн.60 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення пені

в розмірі 1828 грн. 34 коп. суд вважає необґрунтованою та не підлягаючою

задоволенню з  тих підстав що

зобов'язання сплати пеню  у разі

порушення зобов'язання настає  у  випадку передбаченому договором або законом

(стаття 611 ЦК України) , сторони не уклали договір, а законом не передбачено

сплату пені за поставку товару.

Не підлягають задоволенню і вимоги

про  стягнення витрат на правову допомогу

у сумі 1300 грн.00 коп. оскільки 

відповідно до статті 44 ГПК України до складу судових витрат  відноситься оплата послуг адвоката , а не

юридичних послуг  наданих суб'єктом

підприємницької діяльності. 

        З огляду на викладене, позовні

вимоги    підлягають  частковому задоволенню у сумі - 7053грн. 60

коп. основного боргу за поставлені 

продукцію.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються

пропорційно задоволених вимог .

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального

кодексу України , господарський суд ,-

                                                                          ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити частково.

         Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Лерс", (51400 м. Павлоград  вул.. Потавська 127 В, р/р 26008404910000 в

ДФ АКИБ „УкрСиббанк” в м. Павлоград, МФО 306856, код  ЄДРПОУ 20201195)  на користь Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 

- 7053 (сім тисяч п”ядесят три) грн.. 60 коп.. - основного боргу,

70 (сімдесят) грн. 66 коп. -. витрат по сплаті державного мита та  81 (вісімдесят одна) грн.. 74 коп.

витрат по інформаційно - технічному 

забезпеченню процесу.  

         В решті позову відмовити 

         Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

         Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

        Суддя                                                                                                 

Н.В. Пархоменко

Дата

підписання рішення  13.11.2006р.